Решение по делу № 33-5492/2016 от 11.08.2016

Судья Батова Л.А. Дело № 33-5492/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Парначевой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2016 года, по которому

с Парначевой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 164935 от 04.03.2014 года в размере ..., в возврат государственной пошлины ...

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Парначевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2014г. в сумме .... и судебных расходов в сумме ...

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделение № 8617 и Парначевой Л.В. был заключен кредитный договор № 164935 от 04.03.2014, по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 24,5 процентов годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались случаи выноса суммы долга на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на 20.07.2015 общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере ... руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере ...

Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Парначева Л.В. с решением суда не согласна и просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность, учитывая, что судом не проверены данные о списании в счет погашения кредитных обязательств денежных средств.

    О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание стороны не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что между истцом и Парначевой Л.В. был заключен кредитный договор № 164935 от 04.03.2014, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 24,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден мемориальным ордером № 563107 от 04.03.2014 на сумму ...

Кредитным договором № 164935 от 04.03.2014 установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.3.1) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Согласно графику платежей к кредитному договору Парначева Л.В. приняла на себя обязательство по полученному им кредиту уплатить истцу ... рублей по 04.03.2019; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, уплачивать ежемесячно (одновременно с погашением основного долга по кредиту) проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Наряду с этим, согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Парначева Л.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В свою очередь, истец неоднократно уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности, предупреждал о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок, обратится в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Парначевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их основанными на нормах права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ответчица, являясь извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, доказательств, подтверждающих погашение кредитных обязательств, в том числе частично, не представила.

Возражения ответчика относительно перерасчета задолженности обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств того, что списание 16.03.2016 с банковской карты Парначевой Л.В. денежных средств связано с погашением кредитных обязательств, истцом не представлено. Кроме того, задолженность по кредитному договору определялась истцом по состоянию на 20.07.2015.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парначевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-