Решение по делу № 2-2237/2023 от 14.02.2023

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Нуйкину А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

третье лицо: Российский Союз Автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Нуйкину А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что 28.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения т/с Porsche Cayenne, г/н №. Согласно извещению о ДТП ответчик, управляя т/с ВАЗ 21074 г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору XXX №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Страховщиком в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении т/с для проведения осмотра, однако в указанный срок т/с ВАЗ 21074 г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ответчиком не представлено. Считает, что к СПАО перешло право требования в размере, осуществленного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 28.07.2022 на 3 км. Автодороги Нижневартовск – Зайцева Речка произошло ДТП, с участием т/с Porsche Cayenne, г/н №, собственником которого является Вачевский С.И., и т/с ВАЗ 21074 г/н № под управлением ответчика, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП следует, что ДТП от 28.07.2022 произошло по вине ответчика, который вину в совершенном ДТП признал.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21074 г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис XXX № сроком действия с 26.04.2022 по 25.04.2023).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

29.07.2022 т/с Porsche Cayenne, г/н №, было осмотрено, по результатам составлен акт за №, экспертное заключение от 03.08.2022 и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Cayenne, г/н №.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 страховая компания направила ответчику по адресу, указанному в извещении о ДТП, письмо с просьбой представить на осмотр транспортное средство ВАЗ 21074 г/н №, в котором указано, что транспортное средство должно быть предоставлено в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное в адрес Нуйкина А.И. извещение прибыло в место вручения 09.08.2022 и получено адресатом 11.08.2022.

Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым и на основании платежного поручения № от 17.08.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для предоставления транспортного средства на осмотр, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Полагая, что ответчик, несмотря на направленное в его адрес требование, уклонился от предоставления автомобиля на осмотр, истец по основаниям пункта «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил настоящий иск к ответчику о взыскании расходов по осуществленной страховой выплате.В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» принимая решение о выплате страхового возмещения, руководствовалось актом осмотра №, заключением эксперта от 03.08.2022 и калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта т/с Porsche Cayenne, г/н №, без осмотра автомобиля ответчика. При этом, уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра было направлено после вынесения такого заключения.

В данном случае, суд полагает, что уведомление истцом направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

О формальном направлении требования свидетельствует и то, что страховщик до истечения пяти рабочих дней после получения Нуйкиным А.И. требования (11.08.2022), произвело выплату страхового возмещения потерпевшему (платежное поручение № от 17.08.2022).

Таким образом, истцом принято решение о выплате страхового возмещения по имеющимся документам, в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП, а также в отсутствие сведений о том, что Нуйкин А.И. выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, факт самого ДТП и его обстоятельства, размер причиненного ущерба под сомнение истцом поставлены не были, а также с учетом даты выплаты страхового возмещения (17.08.2022), не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в действиях ответчика, выразившихся в не предоставлении транспортного средства на осмотр, не усматривается нарушений прав страховщика СПАО «Ингосстрах», поскольку истец принял положительное решение о выплате страхового возмещения на основании полученных документов и до истечения пяти рабочих дней после получения требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Нуйкину А.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Нуйкину А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.

Судья                                    Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №