Решение по делу № 1-432/2022 от 17.05.2022

У.д. № 1-432/2022 (12102950002000075)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Савекина И.С., Ситниковой Н.В., Потаповой А.В., Васильевой Е.Н.,

потерпевших Завьяловой Е.И., Шкарина А.В.,

подсудимого Котожекова В.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Головченко А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котожекова ФИО67, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, работавшего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 20 января 2021 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 09 сентября 2021 года) наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котожеков В.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены подсудимым в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 30 мая 2021 года до 01 часа 50 минут 31 мая 2021 года Котожеков В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком. № <адрес> <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 А.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в виду внезапно возникших к последнему личных неприязненных отношений, по причине высказанного Потерпевший №2 замечания Свидетель №2, распивающей совместно с ними спиртное, относительно ее неопрятного вида, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8 А.В., и желая их наступления, нанес ФИО8 А.В. множественные, не менее одиннадцати, удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ФИО8 А.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков, расположенных: в лобной области, на правой ушной раковине в области завитка с переходом на противозавиток, на левой ушной раковине в области козелка, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне 8 межреберья, ссадин, расположенных на задней поверхности левого локтевого сустава на фоне кровоподтека, кровоизлияний, расположенных на слизистой оболочке верхней и нижней губ по средней линии, не вызвавших расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеков, расположенных в области орбиты левого глаза с переходом в левую скуловую, левую щечную на фоне отека мягких тканей, в области орбиты правого глаза с ранами на верхнем веке с переходом в надбровную область (2), на нижнем веке, с переходом кровоподтека в скуловую и щечную область справа, кровоизлияния расположенного у внутреннего края белочной оболочки правого глаза, на спинке носа с множественными ссадинами на его фоне, в области носогубного треугольника справа, закрытого перелома костей спинки носа со смещением, закрытого перелома верхней стенки гайморовой пазухи справа, составляющих единый комплекс повреждений и оценивающихся в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после причинения телесных повреждений ФИО8 А.В., Котожеков В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение ФИО17 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших к ФИО17 личных неприязненных отношений, из-за высказанного ФИО7 А.И. замечания о шумном поведении присутствующих в комнате ФИО8 А.В., ФИО12, Котожекова В.Р. и Свидетель №2, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 А.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 А.И., нанес множественные, не менее тринадцати, удары руками, коленями и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО7 А.И., причинив ему телесное повреждение в виде: ушибленной раны в лобной области справа, не состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью, расценивающейся как повреждение, вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временную не трудоспособность) продолжительностью менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью ФИО7 А.И., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтека на верхнем веке левого глаза (1), кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, в правой коленной области по передней поверхности, расценивающихся в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоящие в причинной связи со смертью ФИО7 А.М.; закрытой тупой травмы грудной клетки и забрюшинного пространства: травматических разрывов нижней доли левого легкого по боковой поверхности (2), закрытого неполного разгибательного перелома 3 левого ребра по срединно-ключичной линии; полных, косопоперечных переломов 4, 5 левых ребер слева по передней подмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры, неполного, косопоперечного перелома 6 левого ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, неполного разгибательных, поперечных переломов 7 левого ребра по задней подмышечной линии, разгибательного, поперечного перелома 8, 9 левых ребер по задней подмышечной линии, неполных, разгибательных переломов 8, 9 левых ребер на границе хрящевой и костной ткани; полного, поперечного разгибательного перелома 10 левого ребра по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, полного, поперечного, разгибательного перелома 9 левого ребра по околопозвоночной линии, неполного разгибательного перелома 11 левого ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, кровоизлияний в мягкие ткани и под пристеночную плевру в проекции переломов ребер, в длинные мышцы спины в подлопаточной области слева (1), в проекции уровне 6-9 ребер слева (1) в околопочечной клетчатке слева кровоизлияния, размерами 15х7х0,5см. темно-красного цвета, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, расцениваются в совокупности как повреждения, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека

Смерть ФИО7 А.И. констатирована в 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ком. № <адрес> <адрес> и наступила согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой травмы грудной клетки и забрюшинного пространства, осложнившейся шоком сложного генеза (травматическим и геморрагическим), причиненной вышеуказанными действиями Котожекова В.Р.

    Подсудимый Котожеков В.Р., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину по обоим преступлениям не признал. В ходе судебного заседания Котожеков В.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Кизуб, Иридекова и ФИО8 пришли к Шатрову, проживавшему по адресу: <адрес>, 5 этаж, номер комнаты 67. Он им открыл дверь. Они прошли в комнату и стали распивать спиртное. ФИО8 сел на диване, на котором ФИО7 спит, справа ближе к входу у двери. С ним рядом сел ФИО7. Возле окна находился Кизуб, справа от Кизуба находилась Иридекова, рядом с ней сидел он. В ходе распития спиртного ФИО8 лег спать. Он, ФИО7, Кизуб и Иридекова продолжили распивать спиртное. Вскоре около 21 час. 00 мин. он тоже лег спать. ФИО7, Кизуб и Иридекова продолжали распивать алкоголь. Сквозь сон он слышал, как Кизуб высказывает претензии Шатрову, затем увидел, как Кизуб ударил ФИО7. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 проснулись, о событиях вчерашнего дня он не помнил. ФИО7 продолжал спать. Затем они со Шкариным пошли в центр города, чтобы похмелиться, около 18:00-19:00 он со Шкариным приобрели спирт и вернулись в комнату к Шатрову, где тот спал. В течение всего вечера пока они распивали спиртное ФИО7 не просыпался. Сидели спокойно, разговаривали и вскоре пришли Иридекова и Кизуб. В ходе распития алкоголя ФИО8 сделал замечание Иридековой из-за ее грязных волос и тогда они стали ругаться. Кизуб побил ФИО8. Вскоре он лег спать. ФИО7 все это время спал. Был разбужен сотрудниками полиции, они сообщили, что ФИО7 мертв. Он удары ни ФИО8, ни Шатрову не наносил. ФИО7 он не убивал.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Котожекова В.Р., данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не признает. Сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов по его предложению он с Иридековой и Кизубом пришли к Шатрову в комнату №, расположенную на 5 этаже в <адрес> для продолжения распивать спиртное. Комната ФИО7 располагалась слева от входа в секцию, справа по коридору. Подойдя к двери, они увидели, что дверь была приоткрыта, они зашли в комнату. В комнате находился один ФИО7, который спал на кровати справа от входа. Спал он лицом к верху, руки находились на туловище, головой был расположен по направлению к окну. Он прилег на диване слева от входа, Иридекова сидела на этом же диване с ним, только ближе к двери. Кизуб сидел на кровати ФИО7 ближе к двери, они продолжили распивать алкоголь. Присоединился ли к ним ФИО8 А., он не помнит. Вскоре он уснул, проснулся около 22-23 часов вечера и увидел Иридекову, сидящей на прежнем месте, был Кизуб и ФИО8 или нет, он не помнит. ФИО7 спал в той же позе, но у него с кровати свисала правая рука. События помнит плохо, помнит, что приходила соседка, после чего приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции по адресу: <адрес>. Обстановка в комнате, после того как он проснулся не изменилась, вещи оставались на прежних местах, следов крови он нигде не видел. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, в настоящее время признать не может, так как произошедшее в вышеуказанной комнате он не помнит, в связи с алкогольным опьянением. Когда он проснулся, он спиртное более не выпивал (т. 3 л.д. 198-201).

Далее в связи с существенными противоречиями оглашены показания Котожекова В.Р., данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что не признает вину по ч. 4 ст. 111 УК РФИО13, Иридековой и Шкариным периодически встречается для распития спиртных напитков. Полагает, что Кизуб, Иридекова и ФИО8 указывают на него, как на лицо совершившее преступление, поскольку он сломал нос ФИО8 (т. 3 л.д. 209-212).

При допросе в качестве обвиняемого 30 ноября 2021 года Котожеков В.Р. показал, что не признает вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - признает. 30 мая 2021 года после 18 часов, он с Свидетель №1, Потерпевший №2, ФИО41, находился в комнате ФИО7 А., расположенной на 5 этаже <адрес>. ФИО7 А. спал на кровати, расположенной справа от входа, все остальные, в том числе и он, сидели на кровати, расположенной слева от входа, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 А. сказал ФИО41, что у нее грязные волосы. Свидетель №1 сразу же встал и несколько раз ударил ФИО8 А. в челюсть. От ударов ФИО8 А. не падал, видимо они были несильные. Его возмутило, что ФИО8 А. так высказался в отношении ФИО41 и он решил заступиться за нее, подбежал к сидящему ФИО8 А.В. взял обеими руками его за затылочную часть головы и коленом правой ноги ударил его в нос. От удара ФИО8 откинулся на кровать, но сразу же сел обратно и он продолжил наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО8. Сколько нанес ударов, он не помнит, множество. Куда именно приходились удары, он не присматривался, ФИО2 туда, куда попадал. После нанесенных ударов его начали оттаскивать Свидетель №1 и ФИО41 После его ударов, лицо ФИО8 было в крови, из носа бежала кровь. ФИО41 взяла где-то ведро и вытерла набежавшую из его носа кровь. ФИО7 он или иные лица в его присутствии не ФИО2. После того, как ФИО41 вытерла пол, он лег спать. Перед тем как он лег спать, Свидетель №1 и ФИО41 ушли из комнаты. При нем ФИО7 не ругался на кого-либо по поводу громкого поведения, ФИО7 весь день спал и не просыпался. Ранее, при допросе в качестве обвиняемого он сказал, что сразу лег спать, но сейчас всё вспомнил, что лег спать после того, как ФИО41 и Свидетель №1 ушли. В комнате у ФИО7 ему кем-либо телесных повреждений не причинялось. Кровь на его одежде принадлежит ему, так как ранее он подрался и ему разбили губу (т. 4 л.д. 31-36).

При допросе в качестве обвиняемого Котожеков В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные по обстоятельствам дела показания, дополнительно показал, что ФИО8 он нанес один удар коленом, попав по лицу в область носа. От его удара у ФИО8 пошла кровь. После чего они продолжили распивать спиртное. Спать он лег около 22 часов, до этого времени ФИО7 не просыпался, ему телесных повреждений он не причинял. Проснулся он на следующий день, когда его разбудили сотрудники полиции (т. 4 л.д. 44-48).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Котожеков В.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 А.В. пришли к ФИО17 в районе 18-19 часов, позже пришли Свидетель №1 и Свидетель №2 Из комнаты ФИО7 А.И. он не уходил. Сообщив присутствующим, что ему утром необходимо ехать в <адрес> он лег спать в комнате ФИО7 А.И., когда он ложился спать, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8 А.В и ФИО7 А.И. находились в комнате. В ходе распития спиртного он не обращал внимания, имеются ли у ФИО7 А.И. телесные повреждения, также он не видел, чтобы у ФИО8 А.В. имелись телесные повреждения до того, как он нанес ему телесные повреждения (т. 4 л.д. 154-157).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Котожеков В.Р. пояснил, что

не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. телесных повреждений ФИО17 не наносил, вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ признает, поскольку случайно нанес ФИО8 А.В. один удар в нос (т. 4 л.д. 191-194).

После оглашения в судебном заседании указанных выше показаний, подсудимый Котожеков В.Р. опроверг их достоверность, заявив, что данные показания являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Кизуб и Иридекова оговаривают его с целью избежания ответственности за содеянное Кизубом, а ФИО8 не помнит обстоятельств рассматриваемых событий.

Несмотря на избранную подсудимым линию защиты, суд находит, что оглашенные показания Котожекова В.Р., данные им в качестве обвиняемого получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Перед началом допросов Котожекову В.Р. в присутствии адвоката, разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Котожеков В.Р. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

При этом суд учитывает, что согласно протоколам допроса Котожекова В.Р. в качестве обвиняемого, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый Котожеков В.Р. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии Котожеков В.Р. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

Суд находит, что в целом показания Котожекова В.Р., полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания произошедших событий между подсудимым и потерпевшими; места преступлений; периода их совершения; а также в части описания совершенных подсудимым конкретных действий в отношении ФИО8 А.В.

Показания подсудимого Котожекова В.Р., данные в ходе судебного заседания о непричастности к совершению инкриминируемых деяний, суд расценивает, как способ защиты. Показания Котожекова В.Р. в указанной части, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО8 А.В. в судебном заседании пояснил, что в конце мая 2021 года Кизуб позвал его в гости к Шатрову, проживающему в общежитии по <адрес> комнате на 4 или 5 этаже. Дверь в комнату не закрывалась. В ней имелись комод, стол у окна и две кровати. В тот день у ФИО7 в гостях находились Кизуб с девушкой и Котожеков, они все вместе распивали алкоголь. В ходе распития на ФИО7 все «наезжали», ФИО1 девушки. Он (ФИО8) сделал девушке замечание о ее неопрятном виде, за что Кизуб и Котожеков стали наносить ему рукам, кулаками удары по лицу и голове. Когда его бил Котожеков он сидел на кровати возле ФИО7. После они стали бить ФИО7, он им сделал замечание и за это снова был побит. Котожеков бил ФИО7 руками и ногами. Затем Кизуб вместе с девушкой ушли, он перелез через деда, лег к стенке и усн<адрес> ли после этого в комнату еще кото-либо ему неизвестно. По приезду полиции в комнате находился он, ФИО7 и Котожеков. В тот вечер на нем была кожаная куртка, туфли синие джинсы и футболка.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании п. 1 ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО8 А.В., данные им в ходе предварительного следствия. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал к ФИО17, проживавшему в <адрес>. В гостях у него находился Котожеков В. В тот вечер и ночью никаких конфликтов между ними не было, ни ему, ни ФИО17 телесных повреждений никто не причинял, они совместно употребляли спиртное, спали. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 до 20 часов к Шатрову домой пришли Свидетель №1 с девушкой по имени Татьяна. В ходе совместного распития, он сказал Татьяне, что у нее грязные волосы, за что Свидетель №1 несколько раз ударил его рукой по лицу в область левой скулы, в область носа не бил. После этого на него напал Котожеков, который его очень сильно избивал, наносил удары в лицо ногой и руками, от ударов он закрывался. В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел на кровати, расположенной слева от входа в комнату, после нанесения ему ударов, к нему подбежал Котожеков В. и коленом ноги, какой именно не помнит, ударил ему в нос, от чего он откинулся к стене и у него сильно пошла кровь из носа. Полагает, что указанным ударом он сломал ему нос. Татьяна ходила за ведром и давала ему тряпку вытереться от крови. Указал, что Котожеков В. подбегал к ФИО42, лежавшему на кровати, расположенной справа от входа в комнату, и бил его коленом, т.е. с разбега прыгал и ударял его коленом куда-то в область груди. Количество ударов, нанесенных им указанным способом, он точно не помнит, один такой удар он видел, возможно было больше. Также Котожеков бил ФИО7 руками куда-то по туловищу и голове. После ударов ФИО7 А. с кровати не вставал. Также указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, также в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Кизуб и Татьяна ушли, а он лежал на кровати, отвернувшись к стене, рядом с ФИО7 А., он слышал, что Котожеков В. снова ударял ФИО7 А. Чем именно он его ударял и куда, он не видел, но слышал звуки нанесения ударов по телу и кровать шаталась. В квартире в этот момент ФИО1 него, ФИО7 А. и Котожекова В. никого не было. Сколько именно ударов было, он не запомнил. Затем он уснул, разбудили его сотрудники полиции, которым он сообщил, что его избил ФИО43, при этом последний спал на кровати, которая расположена слева от входа в комнату. Потом он сказал, что его также избил Свидетель №1 Он имел в виду, что Кизуб несколько раз ударял его рукой по лицу. Он был одет в джинсы синего цвета, джинсовую рубаху и туфли черного цвета. В период с ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А. никто не избивал, потому что он все время находился рядом с ним. Он выпивал спиртное и спал, ни на что не жаловался. Избивал его только Котожеков В. Причина, по которой он его избивал, ему неизвестна (т. 1 л.д. 234-237).

Из дополнительных показаний ФИО8 А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7 А. в комнате общежития, расположенного в <адрес>. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 был он. Котожеков, ФИО7, ни у кого из них в этот день телесных повреждений не имелось, ссор, драк, между ним, Котожековым В. и ФИО7 А. не происходило. ДД.ММ.ГГГГ он, Котожеков В. и ФИО7 А. встретились в комнате последнего уже вечером, где продолжили употреблять алкоголь. Вскоре ФИО7 А. лег спать, поскольку на следующий день он собирался поехать на рыбалку, о чем он сообщил ему ранее. Он и Котожеков В. продолжили употреблять спиртное. Каких-либо ссор, драк между ними не происходило. Вскоре, после того, как ФИО7 А. лег спать, в комнату к Шатрову пришли Свидетель №1 и ФИО41, которые также начали употреблять с ними спиртные напитки. Дал аналогичные показания в части замечания, сделанного в адрес Иридековой, и нанесением Кизубом ему удара по лицу в область левой скулы. От ударов Свидетель №1 каких-либо повреждений у него не образовалось. Претензий к Свидетель №1 он по данному поводу не имеет. После того, как Кизуб нанес ему удары, тут же к нему подскочил Котожеков В. и начал его избивать, ударяя его по лицу ногой, насколько он помнит коленом, и руками. Он пытался закрываться от ударов Котожекова, но это у него не очень получалось. Котожеков бил его очень сильно. После нанесенных ему Котожековым ударов, а также в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что происходило далее, он помнит плохо. Он видел, как Котожеков В. подбежал к лежащему на кровати ФИО17 с разбега прыгнул на него, как бы ударяя его коленом в область груди. Сколько раз Котожеков бил ФИО7, таким образом, он не помнит, точно видел один такой удар. Также Котожеков наносил Шатрову удары, после того, как он прыгнул на ФИО7 и находился как бы на теле ФИО7. Куда именно приходились удары Котожекова, он не помнит. После того, как Котожеков прекратил наносить удары Шатрову, Котожеков сел на кровать, расположенную напротив кровати ФИО7, а он, поскольку очень плохо себя чувствовал, но не желал приближаться к Котожекову, лег на кровати ФИО7 и попытался уснуть. Уйти из комнаты ФИО7 он не мог, в связи с плохим самочувствием. Когда Котожеков перестал бить ФИО7, а он лег спать, примерно в это же время Кизуб и Иридекова ушли из комнаты ФИО7 и в комнате ФИО1 него, ФИО7 А. и Котожекова В. никого не было. Когда он спал, то слышал несколько глухих ударов, он понимал, что это ударяют ФИО7, так как помимо того, что он слышал удары, он чувствовал, как шатается кровать, поскольку он находился на этой же кровати. Он просил не бить ФИО7, но, поскольку боялся, что также может быть снова избит, а также в связи с тем, что очень плохо себя чувствовал, он ничего не предпринял, не поворачивался в сторону комнаты, лежал отвернувшись лицом к стене. Он уверен, что ФИО7 А. избивал именно Котожеков, так как он не слышал и не видел, чтобы в комнату, после того, как ушли Кизуб и Иридекова, кто-то заходил, в комнате они находились втроем. До того, как ДД.ММ.ГГГГ Котожеков В. причинил ему телесные повреждения и наносил ФИО17 удары, ни у него, ни у ФИО7 каких-либо телесных повреждений не имелось. И он и ФИО7 чувствовали себя хорошо, поскольку до этого события он и ФИО7 общались и все было в порядке. Почему Котожеков В. так поступил, он не знает, каких-либо поводов Котожекову для его избиения и избиения ФИО7 никто не давал. С Котожековым он и ФИО7 в какие-либо конфликты не вступали, каких-либо претензий Котожеков ни ему, ни Шатрову, до этого события, не высказывал (т. 1 л.д. 238-242).

В ходе проверки показаний на месте ФИО8 А.В. указал комнату № 7 на 5 этаже по <адрес>, где Котожеков ему и Шатрову наносил удары, показал механизмы нанесения ударов о которых сообщал ранее в ходе допросов. К протоколу приобщена фототаблица изображения на которой согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8 А.В. (т. 1 л.д. 220-207).

После оглашения показаний, данных Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, протокола проверки показаний на месте потерпевший их подтвердил в полном объеме, пояснил, что в настоящее время события плохо помнит в связи с прошествием времени.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО8 А.В., суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, полностью согласуются с показаниями, допрошенных свидетелей, в части с показаниями подсудимого и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО7 А.И. приходится ей младшим братом. ФИО7 проживал по адресу: <адрес>, <адрес> (фактически номер комнаты <адрес>). После смерти мамы она купила эту комнату брату. Брат злоупотреблял спиртными напитками, у него часто собирались сомнительные лица. По характеру брат неагрессивный, молчаливый, гостеприимный. Он пыталась его устроить на работу, но работать он не хотел. Она оплачивала коммунальные платежи, содержала его. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов бригады скорой помощи. В ходе предварительного следствия ею заявлены и поддержаны в суде исковые требования на <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба на погребение ФИО7.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает то обстоятельство, что она не являлась очевидцем рассматриваемых событий, при этом она указала на место происшествия, охарактеризовала потерпевшего и его образ жизни, что, полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО7 проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, комната налево. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с Иридековой и Шкариным пришли в гости к Шатрову, Котожеков уже был там. Ушел он с Иридековой около 23 часов 00 мин. Когда они пришли ФИО7 сначала лежал, Котожеков сидел, по середине комнаты стояла табуретка с бутылкой со спиртным и стопка. ФИО7 встал, начал с ними выпивать. Затем произошел конфликт между Шкариным и Иридековой, он ФИО8 два раза ударил, при этом от его ударов крови и повреждений на ФИО8 не было. Котожеков подскочил и стал ФИО8 бить. Он стал их разнимать, ФИО7 сказал Котожекову, чтобы он успокоился. После этого Котожеков кинулся на ФИО7. Сначала ФИО7 сидел на кровати, а когда Котожеков на него кинулся, то он упал. ФИО7 лежал сначала на спине, потом на правый бок перевернулся к ним лицом. Котожеков бил его по лицу и в область грудной клетки. Потом Котожеков запрыгнул на ФИО7, сначала коленками в грудную клетку, потом сел сверху и двумя руками стал бить его по лицу. Он Котожекова оттащил, он опять на ФИО8 переключился, там уже была лужа крови, на ФИО8 уже лица не было. ФИО7 стал опять ругаться, сказал Котожекову уходить, после чего он еще несколько раз ударил ФИО7 в грудную клетку, по лицу. Он сказал Котожекову успокоиться. Иридекова пошла, взяла чужое ведро, кровь подтерла как смогла и они с ней ушли. Что там дальше происходило, он не знает. Когда он уходил, ФИО7 был живой. Он Шатрову удары не наносил. До этих событий у ФИО8 телесные повреждения отсутствовали.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены досудебные показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с Иридекловой пришли в гости к Шатрову, проживающему в общежитии по адресу: <адрес>. Дверь открыл Котожеков В. Когда он и Иридекова прошли в комнату, то на диване ближе к окну, который располагался слева у стены, сидел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №2 ФИО7 А. в это время сидел на кровати, которая располагалась вдоль правой стены напротив дивана, между диваном и кроватью стоял табурет. Они выпили примерно 1 л. спирта, после чего ФИО7 лег спать на диване. Иридекова села на кровать в ногах ФИО7. Напротив него сели ФИО8 ближе к окну, посередине он и с краю на диване ближе к входной двери сел Котожеков. В ходе распития спиртного ФИО8 Иридековой сделал замечание по поводу внешнего вида. Это его разозлило и он, немного повернувшись к ФИО8, кулаком правой руки ударил ФИО8 в челюсть. Тут же Котожеков, соскочив с дивана, развернулся к ФИО8 и нанес ФИО8 правой ногой удар по лицу, при этом ФИО8 сидел на диване и из носа у него потекла кровь. От удара ФИО8 завалился на спину на диван, он при этом сидел рядом. После этого ФИО8 поднял спину с дивана и наклонился вперед, так как у него из носа сильно бежала кровь. Потом ФИО8 встал с дивана, а Котожеков схватил его за одежду и повалил на диван, тогда он стал их разнимать. В то время, когда ФИО8 сел на диван и наклонил голову вниз, так как у него сильно бежала кровь из носа, Котожеков стал кулаками правой и левой руки вновь наносить удары по лицу ФИО8. Также Котожеков наносил удары правой ногой по лицу. Иридекова и он в это время просили Котожекова успокоиться, но тот не слушал. Какое количество ударов Котожеков нанес ФИО8, он сказать не может, но их было много. В это время от криков и ударов проснулся ФИО7 и не поднимаясь с кровати, сделал всем замечание, попросил себя вести по тише, так как за стенкой в соседней комнате маленькие дети. Котожеков сразу переключился на ФИО7 и два раза ударил ФИО7 кулаками правой и левой руки по лицу, а потом подскочил с пола и прыгнул сверху коленями на грудную клетку и живот ФИО7. Он и Иридекова стали оттаскивать Котожекова от ФИО7. Котожеков немного успокоился, затем Иридекова пошла за ведром, чтобы замыть кровь с полу. В это время ФИО7 молчал лежал на кровати, не спал. Иридекова замыла кровь, унесла ведро и вернулась. Когда она зашла в комнату, Котожеков вновь стал кидаться на ФИО8 с кулаками. Иридекова собралась и ушла. Он пошел вслед за ней. В комнате оставались ФИО8, Котожеков и ФИО7 (т. 2 л.д. 40-44).

В судебном заседании были оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО41, Потерпевший №2, Котожековым В. находились в гостях у ФИО7, то последний спал на кровати, расположенной справа от входа в комнату. В ходе распития они громко разговаривали, поэтому ФИО7 сделал им замечание. Котожеков В. на это наклонился и стал с силой наносить ему удары кулаками по туловищу, голове. ФИО7 при этом лежал на спине, ногами в сторону выхода из комнаты. Котожеков В. наносил удары обеими руками по туловищу, сидя на краю кровати рядом с ФИО7 А. Количество нанесенных ударов Шатрову он не запомнил, но их было 5-6, возможно больше. При этом ФИО7 А. крутился, закрываясь руками, переворачивался с боку на бок. ФИО7 А. просил его не бить. Он оттащил Котожекова от ФИО7. После этого ФИО7 лежал на кровати и стонал, с кровати не вставал. Котожеков успокоился, он ему сказал, что он необоснованно избил ФИО7 А., однако Котожеков В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Они продолжили распивать спиртные напитки, при этом между ним и Шкариным возник конфликт, из-за сделанного последним замечания Иридековой. Его это возмутило и он, сидя на кровати рядом со Потерпевший №2, два раза ударил его по лицу кулаком правой руки. От ударов ФИО8 А. не упал, кровь у него не бежала. Видя происходящее, к ФИО17 подбежал Котожеков В., взял руками за голову и коленом правой ноги ударил его в область носа. От удара ФИО8 упал на кровать, затем у него из носа сильно побежала кровь. Иридекова пошла за ведром с тряпкой. В это время ФИО7 снова стал возмущаться, что они громко себя ведут, дерутся. Иридекова вернулась с ведром. При этом Котожеков подбежал к ФИО17, лежащему на кровати, на спине ногами в сторону выхода из комнаты, и запрыгнул ему на грудь коленями, т.е. ударял его коленями в область туловища. Он начал оттаскивать Котожекова, однако он вырывался и снова запрыгивал на него, таким образом, при этом запрыгнув начинал наносить удары кулаками обеих рук по туловищу и голове. Так Котожеков вырывался от него и запрыгивал на ФИО7 А. около 3-5 раз. При этом ФИО7 А. крутился на кровати, поворачивался с боку на бок и возможно, что Котожеков В. ударял его коленями и кулаками не только в область груди спереди, но и сзади, по разным бокам. Он видел, что у ФИО7 А. также был разбит нос. Иридекова также как и ФИО8 давала ему тряпку, чтобы вытереть лицо. После этого Иридекова разозлилась и ушла из квартиры ФИО7 А. Он пошел вместе с ней. Когда они ушли, то в квартире остались - ФИО7, Котожеков и ФИО8. Кроме Котожекова В. ФИО17 ударов никто не наносил. Котожеков наносил удары Шатрову в вечернее время в период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-58).

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 поддержал ранее данные показания и продемонстрировал механизм образования у ФИО8 А.В. и ФИО7 А.И. телесных повреждений, причиненных Котожековым В.Р. Показал как он кулаком правой руки нанес удар в челюсть ФИО8. Почти сразу же Котожеков, соскочив с дивана, развернулся к ФИО8 и нанес ему правой ногой удар по лицу. ФИО7 все это время спал, проснувшись, не поднимаясь с кровати, сделал замечание Котожекову и ФИО8. После чего, Свидетель №1 продемонстрировал механизм образования у ФИО7 А.И. телесных повреждений, причиненных Котожековым В.Р. (т. 2 л.д. 47-55).

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 продемонстрировал с помощью манекена механизм причинения Котожековым В.Р. телесных повреждений ФИО17, а именно, кулаком правой руки в область лица и груди. При этом потерпевший переворачивался на правый бок и Котожеков кулаком правой руки наносил удары в область левого бока и спины. Затем, когда потерпевший лежал на спине, запрыгнул ему на грудь и начал наносить удары кулаками обеих рук по лицу манекена. Затем присел на манекен в область коленей, привстал, и начал подносить кулаки обеих рук к груди манекена, при этом ФИО7 крутился и закрывался руками, а Котожеков продолжал наносить удары. При этом Кизуб поднес кулак правой руки к левому боку манекена. Также свидетель сообщил, что потерпевший отворачивался к стене, поворачиваясь на левый бок, а Котожеков наносил удары кулаками ему по правому боку и спине. Вырываясь от Кизуба Котожеков снова запрыгивал коленями на грудь на ФИО7 и начинал наносить удары, так продолжалось 3-5 раз. Также он запрыгивал на лежащего на животе потерпевшего (т. 2 л.д. 59-63).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Котожековым В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ФИО7 А.И., расположенной в <адрес>, Котожеков В.Р. наносил удары ФИО17, а именно, Котожеков В.Р. неоднократно, около 2-3 раз, запрыгивал коленями в область груди ФИО7 А.И., после чего наносил удары руками по голове и телу, а он тем временем, каждый раз оттаскивал Котожекова В.Р. от ФИО7 А.И. (т. 4 л.д. 51-54).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора им подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, детальны, в связи с чем, его показания суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно. Более того, его показания детально согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО8 А.В., о месте, времени и механизме причинения телесных повреждений ему и ФИО17

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимого, объясняются давностью событий и субъективными особенностями памяти свидетеля.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Кизуб пришли в гости к Шатрову, проживавшему в общежитие по <адрес>. Кгда они пришли дверь им открыл Котожеков, там же находился ФИО8, они познакомились. У ФИО8 повреждений на лице не было. Они выпивали алкоголь, но ФИО7 с ними не пил. Потом ей ФИО8 сделал замечание, за что Кизуб один раз его ударил. От данного удара Кизуба крови, синяков у ФИО8 не было. После чего ФИО8 ударил Котожеков. Потом они успокоились, выпили. Далее ФИО8 начал задираться к Котожекову, они снова подрались. Котожеков ему нос разбил. Он пошла, взяла в коридоре зеленое пластмассовое ведро и стала мыть все. Соседка ее увидела, сделала замечание, она пообещала поставить ведро на место, после того как помоет в комнате. Соседка видела, что ведро было в крови. После того как она смыла крвь с пола, ФИО7 делал замечания, чтобы они вели себя тихо, после последнего из замечаний Котожеков кинулся на ФИО7, лежащего на кровати, и два раза ударил его рукой по лицу. Кроме Котожекова Шатрова никто не ФИО2. Котожеков запрыгнул на него и два раза рукой ударил по лицу, они потом с Кизубом его оттащили. Ушли они с Кизубом ближе к полуночи.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены досудебные показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с Кизубом пришли в гости к Шатрову, который проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на 5 этаже. Комната ФИО7 располагалась слева от входа в секцию, справа по коридору. Они постучали в дверь, им открыл Котожеков В., также в комнате был незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №2 ФИО7 в это время спал на кровати, которая располагалась вдоль правой стены напротив дивана, между диваном и кроватью стоял табурет. Она села на кровать в ногах ФИО7. Напротив нее сел ФИО8 ближе к окну, посередине сел Кизуб и с краю на диване, ближе к входной двери, сел Котожеков. В ходе распития спиртного ФИО8 ей сделал замечание по поводу грязных волос. После этого Кизуб кулаком правой руки ударил ФИО8 в челюсть. Тут же Котожеков, соскочив с дивана, развернулся к ФИО8 и нанес ему правой ногой удар по лицу, при этом ФИО8 сидел на диване, с носа ФИО8 сразу потекла кровь, от удара ФИО8 завалился на спину на диван. Когда ФИО8 сел на диван и наклонил голову вниз, так как у того сильно бежала кровь из носа, тогда Котожеков стал кулаками правой и левой руки вновь наносить удары по лицу ФИО8, при этом, последний, пытался руками закрывать лицо от ударов. Она и Кизуб в это время просили его успокоиться, но он не слушал. В это время проснулся ФИО7 и, не поднимаясь с кровати, сделал всем замечание. Котожеков сразу переключился на ФИО7 и два раза ударил того кулаками правой и левой руки по лицу, а потом подскочил с пола и прыгнул сверху коленями на грудную клетку и живот ФИО7. Она с Кизубом стали оттаскивать Котожекова от ФИО7. Котожеков немного успокоился, после чего она пошла за ведром, чтобы замыть лужу крови. В это время ФИО7 лежал на кровати, не спал, просто молчал. ФИО8, Кизуб и Котожеков сидели на диване. Она вышла в коридор, около одной из комнат взяла ведро зеленого цвета. Ведро было пустое, она пошла в конец коридора, где по правой стороне находилась раковина, налила воды и вернулась в комнату. Когда она зашла, ФИО8 и Котожеков сидели на диване, при этом Кизуб стоял у окна и курил, она замыла кровь и пошла выносить ведро с водой. Когда она возвращалась, то в коридоре встретила незнакомую девушку азиатской внешности, которая стала выяснять почему она взяла ведро без разрешения, она вернула ей ведро. После этого она зашла в комнату и, в это время, Котожеков вновь стал кидаться на ФИО8 с кулаками, при этом ФИО8 сидел на диване. Она собралась и ушла, за ней пошел Кизуб. В комнате оставались ФИО8, Котожеков и ФИО7 (т. 2 л.д. 66-70).

В судебном заседании были оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она с Кизубом пошли в общежитие к Шатрову. Когда пришли к нему, то у него в комнате находился Котожеков В. и ФИО8 А., которые распивали спиртное, а ФИО7 А. спал на кровати, расположенной справа от входа в комнату. Котожеков В. и ФИО8 А. сидели на матраце, расположенном слева от входа в комнату. Она с Свидетель №1 также сели распивать спиртное. Свидетель №1 сел на матрац ближе к двери, рядом с ним сидел Котожеков В., а ближе к окну сидел ФИО8 А. Она села на кровать к ФИО17, который спал, она видела его лицо, каких-либо телесных повреждений у ФИО7 А. на лице не было. Кизуб был одет в спортивную кофту и футболку темного цвета, на ногах - черные кроссовки. Котожеков В. был в спортивных кофте и штанах. Кофта синего и красного цветов, штаны черные. ФИО8 А. - в рубахе, джинсах и туфлях черного цвета. У ФИО8 А. также никаких телесных повреждений не было. В ходе распития ФИО8 А. сказал, что у нее волосы грязные. Свидетель №1 сказал ему, что нельзя так разговаривать с девушкой, встал и ударил его кулаком правой руки в область подбородка. От удара ФИО8 А. не упал. Ударов ФИО12 больше не наносил. ФИО8 А. извинился перед ней, все выпили, после чего Котожеков правой и левой рукой по одному разу ударил кулаками по щекам ФИО8 А. При этом ФИО8 А. и Котожеков В. сидели. После данных ударов ФИО8 А. взялся руками за лицо, а Котожеков встал и правой ногой ударил в область носа ФИО8 А. От удара ФИО8 А. упал на матрац, однако тут же сел и наклонился вперед. У ФИО8 из носа на пол побежала кровь. Она пошла за ведром в коридор, вернулась с ним и все снова продолжили распивать спиртное. Кровотечение у ФИО8 А. остановилось, ФИО7 по-прежнему спал. В ходе распития Котожеков В. снова стал кричать на ФИО8 нецензурной бранью. В это время проснулся ФИО7 А. и попросил не кричать. В ответ Котожеков начал кричать на ФИО7, выражаясь нецензурной бранью, требовал его замолчать, затем прыгнул на лежащего на спине ФИО7 А. и ударил того кулаками по лицу. Котожеков именно прыгнул Шатрову коленями на грудь и сидя сверху, нанес несколько ударов по лицу ФИО7, 2 или 3 удара. Кизуб ФИО6 оттащил Котожекова В. от ФИО7 А. и начал говорить, чтобы тот успокоился. ФИО7 А. в ответ просто лежал на кровати и молчал. Крови на лице у ФИО7 не было, телесных повреждений не образовалось. После этого Котожеков успокоился и все вновь продолжили употреблять спиртное. При этом ФИО7 А. лежал, не вставал и спиртное не употреблял. Затем ФИО7 отвернулся и лег на левый бок, больше не поворачивался, может уснул. В ходе распития Котожеков снова начал ругаться, после этого она ушла из комнаты ФИО7, Кизуб пошел за ней (т. 2 л.д. 79-82).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 22 часов до 24 часов, когда они находились в комнате у ФИО7, то последнему телесные повреждения причинял только Котожеков В. Сначала ФИО8 А.В. сделал ей замечание по поводу ее неопрятного внешнего вида, поэтому Свидетель №1 его ударил кулаком один или два раза по лицу в челюсть. От этих ударов ФИО8 А.В. не падал. После этого к ФИО8 А. сразу же подбежал Котожеков В и начал избивать сидящего на кровати, расположенной слева от входа в комнату, которую она раньше называла, в том числе, матрацем, так как это часть кровати или дивана, без спинок в форме матраца. Она не помнит точно последовательность нанесения ударов Котожековым В. ФИО8 А., так как находилась в состоянии опьянения, однако точно помнит, что ударов было множество. Бил Котожеков Шкарина как руками, так и ногами, по голове, туловищу. ФИО8 А. закрывался руками. Они с Свидетель №1 оттаскивали Котожекова В. от ФИО8 А. Точно помнит, что Котожеков В. ударил правым коленом в область носа ФИО8 А., после чего у ФИО8 А. из носа сильно побежала кровь, которая испачкала весь пол. Поэтому она принесла чужое ведро и вымывала кровь с пола. Она тоже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не все события помнит отчетливо. Однако то, что ФИО8 А. избивал именно Котожеков В., помнит точно. После того, как она вымыла пол, ФИО7 А. начал высказывать всем, что все громко себя ведут. Котожеков В. тоже находился в состоянии сильного опьянения, был очень агрессивно настроен, поэтому после слов ФИО7 А. он побежал к нему и запрыгнул коленями тому на грудь, при этом, сел на потерпевшего сверху и начал наносить удары, как ей показалось, ФИО2 по лицу. На самом деле она не уверена, что Котожеков бил ФИО7 только по лицу, так как мог бить и по туловищу. Она плохо помнит последовательность и количество нанесенных ударов Котожековым В. ФИО17, однако с уверенностью может сказать, что наносил удары ФИО17 только Котожеков В. Телесные повреждения ФИО17 нанес именно Котожеков В., так как в комнате ФИО1 нее, ФИО7 А., ФИО8 А., Свидетель №1 и Котожекова В. никого другого не было и никто из указанных лиц, кроме Котожекова В. не ФИО2 ФИО7 А. Ранее при допросах она говорила, что Котожеков В. запрыгнул на грудь коленями ФИО17 и лишь несколько раз ударил руками по лицу ФИО7 А. Она так сказала, потому что не была уверена, так как из-за состояния опьянения не запомнила весь механизм нанесения ударов Котожековым В. ФИО17 (т. 2 л.д. 83-85).

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №2 на статисте продемонстрировала механизм образования у ФИО8 А.В. и ФИО7 А.И. телесных повреждений, причиненных Котожековым В.Р., показав, что после сделанного Потерпевший №2 ей замечания, Кизуб немного повернулся к ФИО8 и кулаком правой руки ударил его в челюсть. Почти сразу же Котожеков, соскочив с дивана, развернулся к ФИО8 и нанес ему правой ногой удар по лицу. ФИО7 все это время спал, однако, услышав шум и крики, проснулся и, не поднимаясь с кровати, сделал замечание Котожекову и ФИО8. Далее Свидетель №2 на манекене продемонстрировала механизм образования у ФИО7 А.И. телесных повреждений, причиненных Котожековым В.Р., который подскочил с пола и прыгнул сверху коленями на грудную клетку и живот потерпевшего, затем 2 раза ударил его кулаками правой и левой руки по лицу, далее нанес несколько ударов в область грудной клетки (т. 2 л.д. 71-78).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Котожековым В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания (т. 4 л.д. 57-60).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила, противоречия объяснила пришествием времени.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ею подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, ее показания суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно. Более того, ее показания детально согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО8 А.В., о месте, времени причинения телесных повреждений ему и ФИО17

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимого, объясняются давностью событий и субъективными особенностями памяти свидетеля.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО18-ФИО75О., проживающая в том же общежитии по <адрес>, на 5 этаже, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут она пошла в туалет. Увидела, что дверь в комнату у дедушки была открыта. В комнате один мужчина по лицу бил другого мужчину, лежавшего на кровати, дедушка лежал на другой кровати напротив. Потом они пошли в туалет, когда выходили из туалета, напротив них шла женщина с ведром, испачканным кровью. Потом вышла соседка и с ее телефона она вызвала полицию. Соседка с этой женщиной ругалась, потому что ведро оказалось соседки, а эта женщина взяла его без разрешения. Лиц мужчин, находящихся в комнате, она не видела. Полиция приехала минут через 30-40. Котожеков раньше приходил в гости к дедушке, но в тот день она его не видела. Соседка за стенкой говорила, что слышала стуки, и как дедушка звал на помощь.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены досудебные показания свидетеля ФИО18О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с сожителем – ФИО19 пошли в кухню, чтобы покурить. По пути в кухню, по правой стороне расположена комната №, в которой проживал ФИО7 А.И. Когда они проходили, то дверь в комнату№ была закрыта. Затем, когда они находились в кухне, то увидели незнакомую девушку, которая была с ведром зеленого цвета, принадлежащим ее знакомой по имени Сырга, фамилию не знает, которая проживала в комнате, расположенной возле комнаты, в которой проживают они с ФИО19 На указанном ведре была кровь, поэтому она пошла, чтобы сказать Сырге о том, что какая-то женщина взяла ее ведро и оно в крови. Когда она шла к Сырге, то увидела, что дверь в комнату № открыта и в ней один мужчина бил или хватал другого. Также она видела, что на кровати, расположенной справа от входа лежал ФИО7 А.И., его при ней никто не бил. Она запомнила лишь мужчину, который был в спортивной кофте с красными вставками. Он был крупнее остальных. В комнате также были еще двое мужчин. Она не присматривалась к ним, поэтому описать их не может. На самом деле то, что мужчина в спортивной кофте с красными вставками избивал другого незнакомого ей мужчину, было ее предположением. Она видела, что он кого-то хватал, кого не знает, но точно не ФИО7 А., который, как она сказала, лежал на кровати. Когда она пришла к Сырге, то сказала, что незнакомая женщина взяла ее ведро и оно в крови. Они с ней пошли в туалет, где незнакомая женщина мыла ведро. Когда они проходили, то в комнате № драки не было, никто не шумел, поэтому они просто прошли мимо и внимания не обратили. В туалете Сырга начала разговаривать с женщиной, которая взяла ее ведро. Она взяла у Сырги сотовый телефон с абонентским номером № и с него позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что в комнате № у соседей драка. Она решила, что у них драка, так как видела какую-то потасовку, о которой сообщила ранее, а также видела ведро в крови, то есть она поняла, что женщина, которая мыла ведро в туалете, вымыла кровь в комнате №. Примерно через 20-30 минут приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся (т. 2 л.д. 112-114).

После оглашения показаний свидетель ФИО18О. пояснила, что она точно не помнит когда события произошли 30 или ДД.ММ.ГГГГ, много времени прошло. Настаивала на том, что один мужчина бил другого.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3-о. пояснила, что она временно проживала по адресу: <адрес>, жила на пятом этаже, комнату не помнит. Через стенку жила ее подруга ФИО18 На пятом этаже через три комнаты от нее проживал дедушка. Дедушка часто выпивал, к нему постоянно приходили люди. У нее имеется ведро, которое она оставляет в коридоре. В мае или апреле 2021 года вечером она обнаружила отсутствие ведра, поискала его и не нашла. Через какое-то время к ней пришла Сарыгбай и сказала, что в коридоре какая-то женщина с ее ведром. Она вышла из комнаты и увидела незнакомую женщину, моющую ведро в раковине, в ней она увидела капли крови. Сотрудники полиции были вызваны с ее телефона. События эти происходили ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены досудебные показания свидетеля Свидетель №3-о., из которых следует, что с июня 2021 года по ноябрь 2021 года она проживала по адресу: <адрес>, ком. 62. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свое пластмассовое ведро, искала его в комнате и на кухне, но его нигде не было. Потом пришла ее соседка - ФИО18 и сказала, что с ее ведром в коридоре ходит какая-то женщина русской национальности, которая стояла у раковины и отмывала ведро от крови. Потом она подошла к этой женщине, поругала за то, что она взяла ее ведро. При это на ведре она увидела капли крови, потом сразу вернулась к себе в комнату. Потом с ее абонентского номера <адрес>» ФИО18 позвонила сотрудникам полиции и сообщила, что на ведре снаружи и внутри имеются следы крови и в комнате № распивают спиртные напитки женщина, мужчина и дедушка, которые шумели, громко разговаривали. Ей известно, что в комнате № данного общежития жил дедушка. Данный дедушка часто употреблял спиртные напитки. В тот вечер она видела мужчину и женщину, которые распивали спиртные напитки в комнате №, но она их не знает. Шум драки она не слышала, поскольку ее комната находится далеко от той комнаты (т. 2 л.д. 119-123).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3-о. их полностью поддержала, противоречия объяснила давность рассматриваемых событий.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работал в бригаде скорой совместно с Свидетель №5 Выезжал ли он в мае 2021 года в ночное время по <адрес>, <адрес> уже не помнит, если в карте вызове указана его фамилия, значит выезжал.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены досудебные показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Свидетель №5 В 01 часа 41 минуту поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес> по факту избиения человека. На место они прибыли в 01 часа 50 минут. Подъехав к указанному адресу, их встретил сотрудник полиции, который провел их на 5 этаж в комнату 7, в которой на диване, на спине, головой к окну, справа от входа, лежал ранее неизвестный ему мужчина, который не подавал признаков жизни. Поскольку паспорт при мужчине не обнаружили, поэтому записали в карту вызова скорой помощи как «неизвестный». С тем мужчиной на кровати лежал также ранее неизвестный ему мужчина (в настоящее время ему известно, что фамилия данного мужчины ФИО8). На кровати слева от входа спал еще один ранее неизвестный ему мужчина (в настоящее время ему известно, что фамилия данного мужчины Котожеков). Все они, а именно ФИО8 и Котожеков находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил устойчивый запах алкоголя, присутствовала шаткость походки. ФИО8 пояснил, что ФИО7 и его избил Котожеков и в ходе разговора указал рукой на него. Более подробной информации о произошедшем собрать не удалось, так как у ФИО8 было множество телесных повреждений, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, перелом спинки носа, ушибленная рана правой набровной дуги, параорбитальные ушибы мягких тканей, множественный ушибы мягких тканей лица и туловища. Из телесных повреждений на Шатрове имелось: в области левой набровной дуги ушибленная рана с неровными краями размерами 0,3*2 см, не кровоточила. При осмотре левого слухового прохода была обнаружена запекшаяся кровь, также отмечалась кровь в левом носовом проходе. В 01 час 52 минуты был выставлен диагноз: «биологическая смерть до приезда «03». В 02 часа 30 минут они доставил ФИО8 в больницу (т. 2 л.д. 92-94).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по вызову на ул. Щетинкина, д. 6. Поступил вызов в 04:29, это был срочный вызов по кровотечению, выехали они через 2 минуты, помощь оказали – это туалет раны, септические повязки, воротник «Шанца», множественные ушибы были у мужчины, гематомы мягких тканей лица, мужчина находился в алкогольном опьянении. Пострадавшим оказался ФИО8 А.В., который в дальнейшем был госпитализирован в Республиканскую больницу.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены досудебные показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО24 В 04 часа 29 минут поступил вызов по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 6 по факту кровотечения у ФИО8 А.В. На место они прибыли в 04 часа 38 минут. Подъехав к указанному адресу, их встретил сотрудник полиции. В холе дежурной части сидел ранее незнакомый ему мужчина (в настоящее время ему известно, что фамилия данного мужчины ФИО8). Он совместно с фельдшером ФИО24 взяли ФИО8 под руки и повели в машину скорой помощи. От ФИО8 исходил устойчивый запах алкоголя. С его слов ему известно, что он был избит в общежитии по <адрес> неизвестными лицами. В ходе беседы с ними ФИО8 терял сознание. ФИО8 беспокоила тошнота, рвота, головные боли. При первичном обращении бригадой скорой помощи он доставлен в ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», после чего ФИО8 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Абакан. В 04 часа 45 минут он совместно с фельдшером ФИО24 усадили ФИО8 в автомобиль скорой помощи и транспортировали его в ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» (т. 2 л.д. 96-98).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их полностью поддержал, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

В связи с их неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10 Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля - фельдшера выездной бригады ГБУЗ РХ «АГК ССМП» Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. В 01 час 41 минут от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о необходимости выезда для оказания медицинской помощи гражданину по адресу: <адрес>. В 01 час 50 минут они прибыл по указанному адресу. Когда он зашел в комнату, то в ней находились люди, в том числе сотрудники полиции. Среди граждан, находившихся в комнате, находился ФИО8 А.В., которому требовалась медицинская помощь, поскольку при осмотре ФИО8 А.В. был выставлен диагноз «ЧМТ, СГМ под вопросом». У ФИО8 А.В. на лице имелись обширные телесные повреждения, которые были отражены в карте вызова скорой помощи по результатам его осмотра. Со слов ФИО8 А.В. было установлено, что он употреблял спиртное, был избит ФИО6. Также в указанной комнате находился мужчина, его данных на момент осмотра не имелось, мужчина был отражен в карте вызова скорой помощи как неустановленный. При осмотре указанного мужчины в области левой скуловой дуги обнаружена гематома, отечность, в области левой надбровной дуги имелась ушибленная рана, которая не кровоточила. При осмотре левого слухового прохода мужчины была обнаружена запекшаяся кровь. Также была констатирована биологическая смерть указанного мужчины. После того, как ФИО8 А.В. был осмотрен и была зафиксирована биологическая смерть неустановленного мужчины, ФИО8 А.В. был госпитализирован в Республиканскую больницу (т. 2 л.д. 100-102)

Из показаний свидетеля – заведующего нейрохирургическим отделением ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО25» Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут в больницу был доставлен мужчина, который не имел при себе документов. Со слов его личность была установлена - ФИО8 А.В. Травматических повреждений головного мозга не выявлено. Выявлен перелом костей носа, верхней стенки гайморовой пазухи справа, ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение. ФИО8 А.В. было рекомендовано лечение (т. 2 л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он проживает с сожительницей – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с сожительницей пошли, чтобы покурить, пока проходили до кухни, он ничего подозрительного не заметил. Когда они курили, то мимо них в туалет прошла незнакомая им женщина с ведром, на котором была кровь. ФИО18 сказала, что это ведро их соседки по имени Сырга, она тут же пошла к ней сообщить об этом. Через пару минут Сарыгбай вернулась вместе с Сыргой, которая пошла в туалет и стала высказывать женщине недовольство тем, что та взяла ее ведро. Его сожительница тем временем с сотового телефона Сырги позвонила в полицию и сказала, что в комнате № драка. Позднее она ему сказала, что когда шла к Сырге, то увидела, что дверь в комнате № открыта и там происходит драка, причем кто и кого бил, она не пояснила. Он никаких драк в указанной комнате не видел, когда они возвращались с кухни в комнату, то дверь в вышеуказанную комнату была закрыта (т. 2 л.д. 125-126).

Как пояснил в ходе предварительного следствия свидетель – полицейский водитель ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут из дежурной части УМВД России по г. Абакану им поступило сообщение о том, что в <адрес>, расположенной на 5 этаже <адрес>, происходит драка. Примерно в течение 10 минут они с Свидетель №7 прибыли по указанному адресу, поднялись в <адрес>. Дверь в нее была открыта. Данная квартира представляет собой одну комнату. При входе справа на кровати лежали два избитых мужчины. Один мужчина, который был старше, лежал без признаков жизни, как впоследствии он узнал его фамилия - ФИО7. Второй мужчина лежал рядом, находился в сознании, был сильно избит, все лицо было в крови и кровоподтеках, как впоследствии он узнал его фамилия ФИО8. Также на матрасе, расположенном слева от входа, лежал мужчина, как впоследствии он узнал его фамилия Котожеков В., который спал. Они вызвали скорую помощь. Также они с Дымченко разбудили Котожекова В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Котожеков В. не признавал, что кого-либо ФИО2, а сказал, что ФИО7 и ФИО8 избивал Свидетель №1 Затем приехали сотрудники скорой помощи, а также участковый уполномоченный полиции. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО7. После этого они с Дымченко доложили в дежурную часть УМВД России по г. Абакану о том, что вместе с Котожековым В. собираются проехать по адресу, где предположительно находится Свидетель №1 Затем они с Котожековым В. и Дымченко проехали к заброшенному дому по адресу: <адрес>, где спящим внутри дома был обнаружен Свидетель №1 Далее Кизуб и Котожеков были доставлены в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 128-130).

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г. Абакану - свидетеля Свидетель №7 аналогичного содержания об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 132-134).

Как пояснил в ходе предварительного следствия свидетель – ст. оперуполномоченный УМВД России по г. Абакану Свидетель №8 с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему из дежурной части УМВД России по г. Абакану поступило сообщение, что сотрудники ОБППСП осуществили выезд в <адрес>. В ходе выезда указанные сотрудники обнаружили в одной из комнат труп ФИО7 А.И. Он на место происшествия не выезжал, по поводу причинений телесных повреждений ФИО17 пояснить не может. О том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО7 А.И., он узнал от сотрудников ОБППСП, о чем он и сообщил в дежурную часть. Возможно тот, кто ему передал указанную информацию перепутал квартиру. Согласно рапорту помощника оперативного дежурного было это ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут (т. 2 л.д. 137-138).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Котожекова А.К. пояснила, что Котожеков В.Р. приходится ей сыном. С мая 2021 года проживал в Абакане, где постоянного места жительства не имел, проживал временно у знакомых, официально трудоустроен не был, перебивался случайными заработками. В быту характеризовала положительно, сообщила, что в состоянии опьянения вспыльчивый. У Котожекова Р.В. имеется сын, он воспитанием его не занимается.

Свидетель ФИО29 в суде пояснила, что Котожеков В.Р. приходится ей родным братом. По характеру брат вспыльчивый, но быстро отходчивый. Часто злоупотреблял алкоголем. В Абакане он постоянного места жительства не имел. У брата есть ребенок, но он не принимает участия в его воспитании, его воспитывает их мать.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО30, ФИО18-Х.О., Свидетель №3о., Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО18-Х.О., в совокупности с исследованными письменными материалами, показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО8 А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, сообщивших об обстоятельствах, имевших место с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу: Абакан, <адрес> суд приходит к выводу, что свидетель сообщила о событиях, имевших место и ставших ей известными ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО76., ФИО29, Свидетель №2 суд принимает в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрена комн. № <адрес> в <адрес>. При осмотре установлено, что в комнате имеется стол, трюмо, кровать и диван. В ходе осмотра места происшествия с бутылки и с трех стаканов из полимерного материала изъяты следы рук, на диване обнаружены пятна вещества, бурого цвета, у указанного с дивана обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого изъят смыв. На кровати обнаружен труп ФИО7 А.И., на нем имелась одежда: тканевая куртка серо-зеленого цвета, рубашка с красно-зелено-белым геометрическим рисунком, брюки черного цвета, на правой штанине которых обнаружены наложения вещества бурого цвета. Данная одежда изъята. В ходе осмотра трупа установлено: в лобной области справа на надбровной дугой обнаружена рана с наложениями засохшей бурой крови; на носу, в окружности носовых ходов, обнаружены наложения засохшей буро-красной крови; на тыльной и ладонной частях обеих рук - наложение засохшей темно-красной крови. У кровати, расположенной в осматриваемой комнате обнаружен и изъят след обуви. На входной двери комнаты обнаружены следы рук, которые изъяты, изъяты следы рук ФИО7 А.И. (т. 1 л.д. 145-160).

Из постановления об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию, следует, что местом происшествия верным является адрес: <адрес>, <адрес> что согласуется со свидетельством о гос. регистрации права собственности Потерпевший №1 на жилую комнату общей площадью 16,6 м2 5 этаж по адресу: РХ, городской округ <адрес> (т. 1 л.д. 115-121, 170).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут врачи скорой помощи прибыли по адресу: <адрес>, <адрес> где оказывали медицинскую помощь ФИО8 А.В., которому был выставлен диагноз: «ЧМТ?, СМГ?, закрытый перелом спинки носа, ушибленная рана правой надбровной дуги, параорбитальные гематомы, ушиб, гематома правой ушной раковины, множественные ушибы мягких тканей туловища, ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение средней тяжести» (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 м. врачи скорой помощи прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, где был обнаружен ФИО7 А.И., указанный в карте как неустановленный мужчина, которому выставлен диагноз: «биологическая смерть до прибытия 03». Согласно протоколу установления смерти человека ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 52 минут констатирована смерть неизвестного мужчины (т. 2 л.д. 25-26, 27).

    Из заключения дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы №-мк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО7 А.И., могли быть получены от ударов. Нанесённых Котожековым В.Р., который наклонился к потерпевшему и стал с силой наносить удары кулаками обоих рук по туловищу, голове. ФИО7 при этом лежал на спине, ногами в сторону выхода их комнаты. Котожеков наносил удары сидя на краю кровати рядом с ним. Ударов было нанесено не менее 5-6, возможно больше. При этом ФИО7 крутился, закрывался руками и переворачивался с боку на бок. Далее Котожеков В. подбежал к ФИО17, лежащему на кровати на спине ногами в сторону выхода из комнаты, и запрыгнул ему на грудь коленями, т.е. ударял ФИО7 А. коленями в область туловища. Его оттаскивали, однако он вырывался и снова запрыгивал на него и наносил удары кулаками обеих рук по туловищу и голове. Запрыгивал на ФИО7 А. таким образом он около 3-5 раз. При этом ФИО7 А. крутился на кровати, поворачивался с боку на бок и возможно, что Котожеков В. ударял его коленями и кулаками не только в область груди спереди, но и сзади, по разным бокам. Указанные обстоятельства сообщены свидетелем Свидетель №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента с его участием (т. 3 л.д. 168-173).

Вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и у Котожекова В.Р., Свидетель №1, ФИО8 А.В., Свидетель №2 осмотрены следователем. Осмотром установлено, что на штанах и кофте Котожекова В.Р. на поверхности ткани обнаружены следы и пятна вещества бурого цвета. На футболке ФИО8 А.В. на передней лицевой поверхности в верхней и средней трети имеются пятна бурого цвета, различного размера. При осмотре джинсовки ФИО8 А.В. на передней лицевой поверхности левого и правого рукавов в верхней и нижней трети, располагаются пятна бурого цвета. При осмотре джинсов ФИО8 А.В., на передней и задней поверхностях джинсов слева и справа в верхней, средней и нижней трети располагаются пятна бурого цвета. На одежде Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 А.И. следов вещества бурого цвета не обнаружено (т. 2 л.д. 185-199, 201-213).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 А.В. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков, расположенных: в области орбиты левого глаза с переходом в левую скуловую, левую щечную на фоне отека мягких тканей, в области орбиты правого глаза с переходом в скуловую и щечную область, справа, на спинке носа, в лобной области, на правой ушной раковине в области завитка с переходом на противозавиток, на левой ушной раковине в области козелка, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне, ссадин расположенных: на спинке носа-множественные, на задней поверхности левого локтевого сустава на фоне кровоподтека, в области носогубного треугольника справа крестообразной формы, ран расположенных: на верхнем веке правого глаза с переходом в надбровную область (2), на нижнем веке правого глаза, кровоизлияния, расположенного у внутреннего края белочной оболочки правого глаза, кровоизлияний, расположенных на слизистой оболочке верхней и нижней губ по средней линии, которые могли быть получены от 1 до 3 суток на момент осмотра экспертом, что не противоречит сроку указанному в постановлении, от многократного воздействия тупого твердого предмета(ов), которые не причинили вреда здоровью (т. 3 л.д. 37-39).

Из заключения дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 А.В. имелись телесные повреждения в виде: - кровоподтеков, расположенных: в лобной области, на правой ушной раковине в области завитка с переходом на противозавиток, на левой ушной раковине в области козелка, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии на уровне, ссадин расположенных: на задней поверхности левого локтевого сустава на фоне кровоподтека, кровоизлияний расположенных на слизистой оболочке верхней и нижней губ по средней линии, которые возникли от не менее чем семи травмирующих воздействий, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; - кровоподтеков, расположенных в области орбиты левого глаза с переходом в левую скуловую, левую щечную на фоне отека мягких тканей, в области орбиты правого глаза с ранами на верхнем веке с переходом в надбровную область (2), на нижнем веке, с переходом кровоподтека в скуловую и щечную область справа, кровоизлияния, расположенного у внутреннего края белочной оболочки правого глаза, на спинке носа с множественными ссадинами на его фоне, в области носогубного треугольника справа, закрытого перелома костей спинки носа со смещением, закрытого перелома верхней стенки гайморовой пазухи справа.

Данные телесные повреждения, возникли как минимум от четырехкратного травмирующего воздействия, составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (т. 3 л.д. 46-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 А.И. явилась закрытая тупая травма грудной клетки и забрюшинного пространства, осложнившаяся шоком сложного генеза (травматическим и геморрагическим). Исходя из выраженности трупных изменений, обнаруженных при судебно- медицинском исследовании трупа, можно предположить, что смерть ФИО7 А.И. наступила, примерно, 8-14 часов до момента вскрытия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 13 часов. Незадолго до смерти ФИО7 А.И. употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт 2,65 г/л. На трупе ФИО7 А.И. при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения: 3.1 закрытая тупая травма грудной клетки и забрюшинного пространства: травматические разрывы нижней доли левого легкого по боковой поверхности (2), закрытые неполный разгибательный перелом 3 левого ребра по срединно-ключичной линии; полные, косопоперечные переломы 4,5 левых ребер слева по передней подмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры, неполный, косопоперечный перелом 6 левого ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, неполный, разгибательный, поперечный перелом 7 левого ребра по задней подмышечной линии, разгибательные, поперечные переломы 8,9 левых ребер по задней подмышечной линии, неполные, разгибательные переломы 8,9 левых ребер на границе хрящевой и костной ткани; полный, поперечный, разгибательный перелом 10 левого ребра по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, полный, поперечный, разгибательный перелом 9 левого ребра по околопозвоночной линии, неполный, разгибательный перелом 11 левого ребра по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани и под пристеночную плевру в проекции переломов ребер, в длинные мышцы спины в подлопаточной области слева (1), в проекции уровня 6-9 ребер слева (1), в околопочечной клетчатке слева кровоизлияние размерами 15x7x0,5см темно-красного цвета. Данные повреждения прижизненные, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, могли быть получены не менее чем 9 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы: в область 3 левого ребра по срединно-ключичной линии (одно воздействие); в область 4,5 левых ребер слева по передней подмышечной линии (одно воздействие), в область 6 левого ребра по лопаточной линии (одно воздействие), в область 7 левого ребра по задней подмышечной линии (одно воздействие), в область 8,9 левых ребер по задней подмышечной линии (одно воздействие), в область 8,9 левых ребер на границе хрящевой и костной ткани (одно воздействие); в область 10 левого ребра по задней подмышечной линии (одно воздействие), в область 9 левого ребра по околопозвоночной линии (одно воздействие), в область 11 левого ребра по лопаточной линии (одно воздействие), примерно, за 1-2 суток до момента наступления смерти. Обнаруженная при настоящем исследовании травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана в лобной области справа - данное повреждение прижизненное, к причине смерти отношения не имеет, могло быть получено от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей частью, представляющей собой ребро на стыке 2-х граней, 1-2 суток до момента наступления смерти, данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза (1), кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, в правой коленной области по передней поверхности. Данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть получено от 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей частью за 1- 2 суток до момента наступления смерти, что расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения причинены с достаточной силой для их образования. Положение потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, не исключающим возможности причинения телесных повреждений. После причинения телесных повреждений, описанных в п. 3.1, пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия промежуток времени, ограниченный лишь временем переживания повреждения, повлекшего смерть (т. 3 л.д. 10-16).

В судебном заседании эксперт ФИО31, подтвердив выводы, изложенные в приведенном заключении экспертизы трупа ФИО7 А.И., указал, что травмы под номером 3.1, который повлекли тяжкий вред здоровью, были причинены примерно за 1-2 суток до момента наступления смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 2, 65 г/л и 3,12 г/л в моче.

Выводы, изложенные в данном заключении экспертизы, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента с его участием о том, что Котожеков В., запрыгивая Шатрову на грудь коленями, при этом ударял потерпевшего коленями в область туловища проделывал указанные действия около 3-5 раз. Наносил удары кулаками обеих рук по туловищу и голове потерпевшего. При этом ФИО7 А. крутился на кровати, поворачивался с боку на бок и возможно, что Котожеков В. ударял его коленями и кулаками не только в область груди спереди, но и сзади, по разным бокам.

Согласно заключению эксперта 2Б/260 от ДД.ММ.ГГГГ на одежде ФИО8 А.В. - на передней поверхности правой полочке кофты, в средней трети лицевой передней части правой штанины штанов, в нижней части правого бокового кармана штанов обнаружена кровь, которая произошла от ФИО8 А.В. У шагового шва левой штанины, в средней части левой штанины, в срединной части задней лицевой поверхности правой штанины, на нижней трети задней лицевой поверхности левой штанины штанов обнаружены биологические следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО8 А.В. и Котожекова В.Р. (т. 3 л.д. 115-130).

Согласно заключению эксперта № 175 от 18.06.2021 на футболке, джинсах, джинсовке ФИО8 А.В. обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой не исключается от ФИО8 А.В. (т. 3 л.д. 137-142).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 1/740 от 22.06.2021 следует, что на представленных отрезках липкой ленты обнаружены следы ладони и пальцев правой руки Свидетель №2, правой ладони и пальцев правой и левой рук Свидетель №1 (т. 3 л.д. 68-73).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 1/951 от 22.07.2021 на изъятых в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2021 по адресу: <адрес> отрезках липкой ленты обнаружены следы ладони правой руки Котожекова В.Р.(т. 3 л.д. 81-89)

Согласно заключению трасологической экспертизы № 1/739 от 22.06.2021 на изображении № 17, зафиксированном в фототаблице к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется след обуви, оставленный подошвой свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 100-105).

Вышеприведенные заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Выводы экспертов соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимый совершил преступления при установленных судом обстоятельствах.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Таким образом, вышеприведенные данные осмотра места происшествия, а равно заключения судебных экспертиз соответствуют показаниям Котожекова В.Р., признанным достоверными в части, потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершенных преступлений, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, нанес ФИО8 А.В. множественные, не менее одиннадцати, удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести. Кроме того, в тот же период, находясь в вышеуказанной комнате №, нанес множественные, не менее тринадцати, удары руками, коленями и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО7 А.И.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступлений, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, от участвующих лиц замечаний к содержанию протоколов, составленных в результате следственных действий, не поступило. В связи с чем, суд признает указанные документы допустимыми доказательствами и относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств.

Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается его собственными показаниями (по факту причинения телесных повреждений ФИО8 А.В.), в которых он не отрицал факт нанесения ФИО8 А.В. удара коленом по лицу в область носа, от которого у потерпевшего пошла кровь; показаниями потерпевшего ФИО8 А.В. о наличии конфликта с Свидетель №1 и ФИО41 и нанесением Котожековым В.Р. ему ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, о нанесении Котожековым В.Р. ударов руками, коленями и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО7 А.И., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, указавших об обстоятельствах конфликта между подсудимым Свидетель №1 и потерпевшим ФИО8 А.В., и отсутствием конфликтов между Котожековым и Потерпевший №2, ФИО7 А.И., деталях нанесения Котожековым В.Р. неоднократных ударов по голове, туловищу и конечностям, ногам ФИО8 А.В., ФИО7 А.И., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 А.И., в ходе которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, от которых наступила его смерть; заключением дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, подтвердивших возможность причинения ФИО17, обнаруженных у него телесных повреждений при обстоятельствах, установленных судом; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО8 А.В., в ходе которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение вреда средней степени тяжести его здоровью.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, суду не представлено.

Утверждение подсудимого о том, что он не наносил ФИО8 А.В. ударов, в том числе повлекший вред здоровью, опровергается его показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Кизуба, Иридековой. Согласно исследованным доказательствам установлено, что в результате возникшего конфликта между Кизубом и Шкариным, Кизуб нанес несколько ударов по лицу потерпевшего в область левой скулы, однако, от его ударов каких-либо повреждений не образовалось. От удара, нанесенного Котожековым коленом ноги в нос потерпевшему, у ФИО8 сильно побежала кровь из носа, именно указанное повреждение, согласно заключению эксперта, причинило вред здоровью средней степени тяжести.

Утверждение подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему ФИО17, опровергается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Кизуба, Иридековой и исследованными в суде доказательствами. Его довод о том, что он с уважением относился к Шатрову и помогал ему в быту, не опровергает выводы суда о его виновности в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Довод стороны защиты о том, что не установлено кем и в какой период нанесены телесные повреждения ФИО17 опровергается исследованными в суде доказательствами, в частности, заключением эксперта № 622 от 11.06.2021 и пояснениям эксперта ФИО31 о времени, количестве нанесенных ударов потерпевшему, о тяжести вреда здоровью каждого из них, показаниями ФИО8, Кизуба, Иридековой согласно которым кроме Котожекова никто другой не наносил ударов потерпевшему, до рассматриваемых событий ФИО7 был жив, на его теле отсутствовали телесные повреждения.

Утверждение стороны защиты о том, что в ходе следствия изымалась одежда только у подсудимого не соответствует исследованным доказательствам. Как установлено судом, в ходе предварительного следствия предметы одежды изымались у всех лиц, присутствующих в комнате ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и у свидетеля Кизуба. Вещи осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств. Факт того, что у Кизуба изымались предметы одежды подтверждается протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдал: кроссовки черно-красного цвета, спортивную кофту красно-белого цвета, джинсы темного цвета (т. 2 л.д. 173-177).

Довод защитника о том, что пояснения потерпевшего ФИО8 в суде о том, что примирился с Котожековым, простил его и не имеет к нему претензий следует расценить как примирение с потерпевшим и освободить от уголовной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни в ходе предварительного, ни судебного следствия от потерпевшего ФИО8 А.В. ходатайств о примирении потерпевшим заявлено не было.

Довод подсудимого о том, что детализация телефонных переговоров свидетеля Свидетель №3 подтвердит его довод о том, что рассматриваемые события имели место не 30, а ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованными материалами, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей по делу. Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО32 с сотового телефона № (как установлено номер телефона принадлежит Свидетель №3) о том, что по <адрес>, <адрес> этаж <адрес> соседей драка (т. 1 л.д. 132). Кроме того, указанная информация объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО18О. указавшей о том, что увидев, как мужчина в комнате, где проживает сосед-дедушка, бьет другого мужчину, идущую по коридору общежития женщину с ведром, испачканным кровью, она с телефона соседки позвонила в дежурную часть и вызвала сотрудников полиции.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 свидетельствует тот факт, что Котожеков В.Р. неоднократно, с достаточной силой, нанес потерпевшему многочисленные удары по туловищу, в голову, по конечностям, локализация и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений.

При этом, достоверно установлено, что телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью ФИО7 А.И., не причинившие вред здоровью человека и не состоящие в причинной связи со смертью; а также причинившие тяжкий вред здоровью, явившееся причиной смерти, были причинены потерпевшему в результате нанесенных ему ударов подсудимым. В связи с чем, действия Котожекова В.Р. состоят в прямой причинной связи с причинением ФИО17 тяжкого вреда здоровью, повлекшего наступление его смерти. Эти удары подсудимого были нанесены потерпевшему с достаточной силой, что объективно подтверждается характером причиненных потерпевшему телесных повреждений, о чем указано в заключении эксперта.

Характер действий подсудимого, количество нанесенных им ударов потерпевшему, локализация причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а смерть потерпевшего от этих последствий наступила по неосторожности. Тем самым, Котожеков В.Р. хоть не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий, но при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 А.В. свидетельствует тот факт, что он с достаточной силой нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, локализация телесных повреждений, обстоятельства и механизм их причинения.

При этом, в действиях Котожекова В.Р. отсутствуют признаки необходимой обороны, следовательно, и превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшим ФИО8 А.В., ФИО17 (каждому из них) обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности причинения вреда его жизни и здоровью отсутствовали. В сложившейся ситуации потерпевшие не представляли для подсудимого опасности, противоправных действий в отношении него не совершали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что преступления совершены Котожековым В.Р. в состоянии сильного душевного волнения, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 790 от 30.06.2021 Котожеков В.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Пьянство носит многодневный запойный характер. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к совершению противоправных деяний. Указанные у подэкспертного признаки смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний, у Котожекова В.Р. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому, во время инкриминируемых ему деяний, Котожеков В.Р. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Выявляемое у подэкспертного смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, не относится к тяжелым психическим расстройствам с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или окружающих. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявляемое у подэкспертного смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, не относится к категории психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Котожеков В.Р. страдает синдромом зависимости от алкоголя, поэтому, в случае осуждения, нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога по месту отбывания наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 150-152).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Котожекова В.Р. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает поведение Котожекова В.Р. в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Котожекова В.Р. вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Котожековым В.Р. преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, в том числе его матери, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Котожеков В.Р. судим (т. 4 л.д. 63-68, 74-78, 85-88, 89-91), на учете у врача – психиатра не состоит (т. 4 л.д. 106), состоит на учете у врача нарколога с 05.03.2015 с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т. 4 л.д. 106), по месту жительства в д. Луговая и Аскизском районе участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями в быту, сведения представлены в судебном заседании, свидетелями Свидетель №2, ФИО74., ФИО29 в судебном заседании – в быту – положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Котожекова В.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Котожекова В.Р. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание им в ходе предварительного следствия факта нанесения удара в нос потерпевшему ФИО8 А.В., престарелый возраст его матери и ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котожекова В.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котожекова В.Р., в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения у Котожекова В.Р. в момент совершения преступных деяний установлено судом. Сам подсудимый не оспаривает, что в день инкриминируемых деяний распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в отношении ФИО8 А.В.

Каких-либо противоправных либо аморальных действий по отношению к подсудимому потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в момент происшествия не совершали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах совершения деяний, установленных судом, с учетом данных о личности подсудимого, представленной характеристики и сведений об агрессивном поведении Котожекова В.Р. в состоянии алкогольного опьянения, сообщенных в судебном заседании свидетелями Иридековой и Кизуб, потерпевшим Шкариным, подтвержденных заключением судебно-психиатрической экспертизы, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение Котожекова В.Р. в период совершения преступлений, состоит в связи (исходя из проявления агрессии и снижения самоконтроля) с возникновением у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим. Кроме того, из материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Котожеков В.Р. склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения становится агрессивен.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Котожекову В.Р. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая семейное и материальное положение Котожекова В.Р., данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что настоящие деяния совершены Котожековым В.Р. после постановления в отношении него приговора Аскизским районным судом от 20 января 2021 года. Вместе с тем, на момент постановления данного приговора наказание по указанному выше приговору Котожековым отбыто, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Котожекова В.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к Котожекову В.Р. положений об условном осуждении, о применении положений об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Котожекову В.Р., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено, в том числе, особо тяжкое преступление, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, все данные о личности Котожекова В.Р., вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения ранее избранной в отношении Котожекова В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, учитываемые при ее избрании, сохранили свое значение до настоящего времени.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Котожекову В.Р. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, подлежащего отбыванию в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного Котожекову В.Р., должно быть зачтено время содержания его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Котожекова В.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и понесенных убытков, связанных с погребением ФИО7 А.И., которые согласно представленным документам составили 19490 рублей (т. 1 л.д. 171, 172-173).

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1, - родной сестры погибшего ФИО7 А.И. о взыскании с подсудимого <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, суд, приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого смертью брата – ФИО7 А.И., то есть утратой близкого человека, гражданскому истцу Потерпевший №1 причинены тяжкие нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым Потерпевший №1 причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицом, виновным в смерти ФИО7 А.И. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию, его материальное положение, состав семьи, исходит из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>.    

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания расходов, связанных с погребением, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Представленной суду квитанцией подтверждаются расходы потерпевшей Потерпевший №1, связанные с погребением ее брата ФИО7 А.И., приобретением предметов и услуг, связанных с похоронами, на общую сумму <данные изъяты>.

Данные расходы подлежат взысканию с подсудимого Котожекова В.Р. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, поскольку эти убытки ею понесены в связи со смертью ее брата ФИО7 А.И.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Котожекова В.Р. – адвокату ФИО11, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, также в ходе следствия защитнику вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд также учитывает, что 24 мая и 17 июня 2022 г. судебные заседания не состоялись, по причинам, независящим от подсудимого.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым сократить Котожекову В.Р. размер подлежащих взысканию судебных издержек, связанных с выплатой защитнику адвокатского вознаграждения за участие в суде первой инстанции, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Итого с Котожекова В.Р. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие по назначению адвоката ФИО11 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по защите его интересов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Оснований для полного освобождения Котожекова В.Р. от взыскания процессуальных издержек не имеется, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья Котожекова В.Р. и возможности получения им дохода, отсутствие на иждивении каких-либо лиц. От услуг защитника ФИО11 подсудимый не отказывался.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ, и находит необходимым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, в том числе штаны и кофта Котожекова В.Р., - подлежат уничтожению, а остальные вещественные доказательства с учётом мнения участников процесса подлежат возвращению их владельцам. Кроме того, суд находит необходимым кроссовки, принадлежащие Котожекову В.Р., вернуть ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котожекова ФИО70 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котожекову ФИО69 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Котожекову В.Р. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Котожекову В.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Котожекову В.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Котожекова ФИО71 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с осужденного Котожекова ФИО72 в счет возмещения расходов на погребение в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Котожекова ФИО73 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- штаны черного цвета, кофту серого цвета, принадлежащие Котожекову В.Р.; туфли и футболку черного цвета, джинсовую рубашку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО8 А.В.; куртку серо-зеленого цвета, рубашку с геометрическим рисунком красно-зеленого и белого цветов, брюки черного цвета, изъятые 31.05.2021 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- кроссовки черно-синего цвета, принадлежащие Котожекову В.Р., вернуть ему по принадлежности;

- кроссовки черно-красного цвета, спортивную кофту красно-белого цвета, джинсы темного цвета, хранящиеся у Свидетель №1; кроссовки белого цвета, джинсы темно-синего цвета, джинсовую куртку темно-синего цвета, хранящиеся у Свидетель №2, - оставить у указанных лиц по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина