Решение по делу № 02а-3284/2024 от 06.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 09 декабря 2024 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3284/24 по административному иску Михайлова Егора Сергеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес и ОВК адрес об оспаривании решения и другом,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.10.2024 года, которым он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Помимо признания указанного решения незаконным административный истец просит суд признать незаконным действия административных ответчиков по незаконному проведения медицинского освидетельствования, обязании провести в отношении него дополнительное обследование с целью подтверждения заболеваний, которые определяют годность к военной службе.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представителем административных ответчиков представлены возражения на иск и копия учетной карты призывника (административного истца).

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в удовлетворении исковых требований фио отказать по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, Михайлов Е.С. проживает в адрес и состоит на воинском учете в Даниловском объединенном военном комиссариате адрес.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от  18.10.2024 года Михайлов Е.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и призван на военную службу.

Административный истец, в свою очередь, утверждает, что он страдает заболеванием (смешанная астма), предусмотренным статьей 52 Расписания болезней, являющегося Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, которое дает ему право на освобождение от военной службы.

Из материалов дела следует, что в период осеннего призыва 2024 года Михайлов Е.С. проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) по п.»в» ст.51 и п.»г» ст.65 Расписания болезней.

Административный истец, в свою очередь, ссылается на наличие у него заболевания, впервые диагностированного в 2023 году, а именно: смешанная астма.

В то же время, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 18.10.2024 года врачом-терапевтом и врачом-хирургом на основании данных объективного исследования Михайлову Е.С. был поставлен иной диагноз: хронический бронхит с обструктивным компонентом. Посттравматической левосторонний гонартроз первой степени без нарушения функции (статья 51 пункт «в» и статья 65 пункт «гадрес болезней) с присвоением категории годности «Б-3».

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены и учтены все имеющиеся медицинские документы, а также данные, полученные по результатам медицинского обследования.

Болезни органов дыхания регулируются ст.52 Расписания болезней, и могут характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степенью, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту «а» указанной статьи относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Поскольку в анамнезе фио отсутствовали сведения о ежедневных симптомах и приеме поддерживающей терапии, субъективно аллергию административный истец отрицает, тест с метахолином (ГКБ им.фио от 31.05.2024 года) отрицательный, патологий органов дыхания не выявлено, дыхание свободное, хрипы отсутствуют, поставлен предварительный диагноз: астма неуточненная (ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ» от 07.08.2024 года), комиссия врачей пришла к выводу о том, что диагноз бронхиальная астма не подтвержден.

Решение о призыве было обжаловано Михайловым Е.С. в Призывную комиссию адрес.

В силу же абз.3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз.8 пункта 8 Положения).

Более того, пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения, то есть о категории годности к военной службе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на контрольное медицинское освидетельствование Михайлов Е.С. не явился, решением Призывной комиссии адрес от 29.10.2024 года его жалоба на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от  18.10.2024 года была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, административными ответчиками при проведении медицинского обследования фио наличие у него диагноза бронхиальная астма с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления фио, суд исходит из того, что оспариваемое решение о призыве было принято с учетом результатов проведенного 04.07.2024 года медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности фио к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «Б-3», при этом, административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов на момент проведения медицинского освидетельствования.

В силу статьи 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение о призыве фио было принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

В силу же п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований фио должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Михайлова Егора Сергеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес и ОВК адрес об оспаривании решения и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья