Решение по делу № 2-337/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорниковой Людмилы Владимировны к администрации городского округа Шатура Московской области о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии,

установил:

Шорникова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в переоборудованном виде, ссылаясь на следующее.

Она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельного участка, расположенного при квартире. Для безопасности жизни и улучшения условий проживания она произвела реконструкцию квартиры без получения соответствующего разрешения. Реконструкция произведена в виде демонтажа старой террасы и возведением новой, в связи с чем произошло увеличение площади с 53,7 кв.м. до 70.01 кв.м. Терраса соединена с основным строением дверным общим дверным проемом, выстроена на едином ленточном фундаменте. Из акта обследования жилого дома, подготовленного ООО «Земля-проект», следует, что произведенная реконструкция не затронула несущих конструкций и инженерных коммуникаций общего пользования, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, конструкция отвечает современным требованиям инженерной и пожарной безопасности. Просит сохранить квартиру в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Рулев А.А., Рулева Т.В., Лебедева И.О., поскольку они являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ответчику ясны и понятны.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Третье лицо Рулева Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Лебедева И.О. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо Рулев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя, что земельный участок, на котором расположена квартира истца, находится в её собственности незаконно, жилой дом является многоквартирным.

Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных доказательствах, оценивая пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с учетом применения ч. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения третьего лица против удовлетворения заявленного требования суд находит несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае его права, как собственника <адрес>, не ущемляются. Квартира истца расположена на земельном участке, находящемся в собственности. Произведенная реконструкция соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все помещения могут использоваться по своему функциональному назначению, не нарушая интересов третьих лиц. Не доверять указанному заключению ООО «Земля-Проект» у суда оснований не имеется. Кроме того, к участию в деле Рулев А.А. был привлечен в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

На основании изложенного и признании иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шорниковой Людмилы Владимировны удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., в реконструированном(перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП МО «МО БТИ» <адрес> филиал ГУП МО «МО БТИ» Шатурский отдел от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений сведений об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          З.Г. Богаткова