Решение от 30.03.2023 по делу № 22-1225/2023 от 03.03.2023

Судья: Загарина Т.П.                          Дело № 22-1225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                  30 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесниковой Л.В.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора: Гаголкина А.В.

осужденного: Савкина В.В. по видеоконференц-связи

адвоката: Тарусова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савкина В.В. и адвоката Тарусова В.П. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 года, которым

Савкин В.В, , <данные изъяты>, судимый:

1) 27.06.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 23.08.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.06.2019) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 10.10.2019 мировым судьей судебного участка №5 г.Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.08.2019) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 03.12.2019 Алтайским районным судом Республики Хакассия по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.07.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 23.08.2019 (так указано в постановлении) ограничением свободы на срок 8 месяцев 10 дней, освобожден 29.07.2022; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 12 дней;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2019 окончательно Савкину В.В. назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Савкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савкин В.В. признан виновным в том, что с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> этаже в подъезде *** <адрес> тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ш. , с похищенным скрылся, причинив последней ущерб на сумму 12 800 рублей.

Преступление совершено Савкиным В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Савкин В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения, поскольку последние четыре года он отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. Просит о назначении наказания менее чем один год лишения свободы при этом с отбыванием в исправительной колонии особого режима, указывая, что об этом также просил прокурор в судебных прениях. Обращает внимание на отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просившей назначить условное наказание; возмещение ущерба; смерть его родной сестры; регистрацию и место жительства в г.Барнауле; состояние здоровья. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначив меньший срок наказания с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Тарусов В.П. полагает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду допущения судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, находит приговор чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Обращает внимание на признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически не были учтены судом, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Савкина В.В. и его отца, находящегося в престарелом возрасте и требующего ухода за ним. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Савкина В.В. выявлены <данные изъяты>; совершение осужденным преступления небольшой тяжести; возврат похищенного потерпевшей; отсутствие тяжких последствий для потерпевший, указывает, что защита просила применить положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении Савкину В.В. наказания, суд неправильно определил категорию преступления как средней тяжести и указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что повлияло на вид и размер наказания. Просит приговор изменить, смягчить осужденному Савкину В.В. наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Савкина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Действия Савкина В.В., с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицированы судом верно по ч.1 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины и правильность юридической оценки его действий никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в осмотре видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества сотруднику полиции для последующего возврата потерпевшей; принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены характеризующие осужденного Савкина В.В. данные, а именно, что он находится в трудоспособном возрасте, как личность участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально осуществляет трудовую деятельность, ранее судим, а также состояние здоровья осужденного и его близких, в частности отца, находящегося в преклонном возрасте, которому осужденный оказывает посильную помощь.

Поскольку преступление небольшой тяжести по данному приговору совершено Савкиным В.В. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.06.2019 и Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2019 за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, правомерно установил в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о назначении Савкину В.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.

Поскольку преступление совершено Савкиным В.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, являются убедительными.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Правильный вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вид и размер назначенного осужденному наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Судом назначено отбывание лишение свободы осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, апелляционного повода для назначения более строгого вида режима, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем Савкин В.В. осужден за преступление небольшой тяжести, а ошибочное указание суда о совершении им преступления средней тяжести, являющееся явной технической ошибкой, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Данные изменения не влияют, как на вид рецидива, так на размер и вид назначенного наказания, и не являются основанием для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░