Решение по делу № 2-252/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-252/2024
УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 23 декабря 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Шулькина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края, к Администрации Краснотуранского района Красноярского края иПлахута Сергею Михайловичу о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края, обратился в суд с иском к Плахута С.М. и администрации Краснотуранского района Красноярского края о признаниинедействительнымв силу ничтожностидоговорааренды№ от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки проведенной прокуратурой Краснотуранского района Красноярского края в администрации Краснотуранского района Красноярского края выявлены нарушения требований земельного законодательства. Постановлением администрации Краснотуранского района № от ДД.ММ.ГГГГ.Плахута С.М. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 164000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Тубинский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (сенокошение). Между администрацией Краснотуранского района и Плахута С.М. заключен договораренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка находящегося в государственной собственности. Спорный договор аренды является недействительной сделкой, поскольку заключен без проведения торгов, с нарушением публичной процедуры и публичных интересов. Согласно части 1 статьи4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи4Закона № 112-ФЗ). В соответствии с части 3 статьи 15 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га. Площадь же земельного участка, предоставленного в аренду Плахута С.М. составляет 164000 кв.м., т.е. 16,4 га, что превышает максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам для обеспечения личного хозяйства, в 6,56 раз. Оспариваемый договорарендыземельного участка заключен с нарушением требований статей39.6и 39.18 ЗК РФ и посягает на публичные интересы, в связи с чем, правомерно признать его ничтожным. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для Плахута С.М. на получение прав в отношении данного земельного участка.

Определением суда от 28.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю и Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю (л.д. 92).

В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Шулькин Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Краснотуранского района Красноярского края по доверенности Майер А.Г. в судебное заседание не прибыла, прислав в суд заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 97).

Также в суд от представителя ответчика Администрации Краснотуранского района Красноярского края по доверенности Майер А.Г. поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в удовлетворении которых просит отказать по тем основаниям, что при заключении спорного договора аренды вышеуказанного земельного участка с Плахута С.М. и предоставление последнему земельного участка в аренду без проведения публичных торгов, нарушений норм действующего законодательства администрацией Краснотуранского района допущено не было, так как регулирование данных взаимоотношений осуществляется иным, нежели указанным в исковом заявлении Федеральным Законодательством. Кроме того в (л.д. 94-95).

Ответчик Плахута С.М. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Красноярскому краю и Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ. Своих представителей в суд не направили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно удовлетворения исковых требований, в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основаниидоговораарендыв случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи39.1).

Из статьи39.2ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8ЗК РФ договорарендыземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с пунктом 1 статьи10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено судом, 25.01.2023 г. в администрацию Краснотуранского района Красноярского края поступило заявление Плахута С.М. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду в целях сельскохозяйственного использования (сенокошение) (л.д.46).

Постановлением администрации Краснотуранского района Красноярского края от 21.02.2023 года № Плахута С.М. предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 164000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, массив «Тубинский» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (сенокошение) (л.д. 49).

21.02.2023 г. между администрацией Краснотуранского района Красноярского края и Плахута С.М. (ответчики)заключен договорарендыземельного участка площадью 164000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Тубинский». В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 21.02.2023 г. по 20.02.2026 г. (л.д. 47-48).

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.03.2023 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 164000 кв.м., категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-сельскохозяйственное использование, предоставлен Плахута С.М. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован 07.03.2023 г. (л.д. 50-52).

Из договора о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Краснотуранского района Красноярского края и Плахута С.М. (ответчики) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 164000 кв.м. был предоставлен ответчикуПлахута С.М. из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Поскольку предоставленный земельный участок находится за пределами границ населенного пункта, был предоставлен ответчику как физическому лицу, то в соответствии с нормами Закона субъекта Российской Федерации – Красноярского края установлены лимиты полевого земельного участка, представленного гражданину.

Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для осуществления данной деятельности.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Из представленных письменных материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 164000 кв.м. (16,4 га) предоставлен администрацией Краснотуранского района Красноярского края в аренду Плахута С.М. с явным превышением в 6,56 раза максимальной площади участка, предоставляемого гражданам для обеспечения личного подсобного хозяйства, для сенокошения, при том, что торги при его предоставлении в аренду ответчикуПлахута С.М., не проводились и суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок не мог быть предоставлен ответчику Плахута С.М. для сенокошения без торгов, что посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Плахута С.М. (ответчик) с нарушением действующего законодательства, определяющего установленный предельный размер общей площади земельного участка, предоставляемых без торгов гражданам для сенокошения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 28 января 2021 г. №, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь закон субъекта Российской Федерации, принятый в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О личном подсобном хозяйстве", устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту-ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии илиотсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании договора аренды № земельного участка находящегося в государственной собственности от 21.02.2023., заключенного между администрацией Краснотуранского района Красноярского края и Плахута С.М. ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделок в виде обязании Плахута С.М. возвратить земельный участок с кадастровым номером № муниципальному образованию Краснотуранский район Красноярского края, в лице администрации Краснотуранского района Красноярского края.

По вышеизложенным основаниям доводы представителя ответчика Администрации Краснотуранского района Красноярского края по доверенности Майер А.Г. о том, что регулирование спорных взаимоотношений осуществляется иным, нежели указанным в исковом заявлении Федеральным Законодательством основаны на неверном толкованиями вышеуказанных норм Права и не принимаются судом во внимание как доказательства необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положением подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-НК РФ) прокурор по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с положением подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Таким образом, оснований для взыскания с администрации Краснотуранского района Красноярского края государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

Поскольку заявленные требования носят неимущественный характер, то с ответчика Плахута С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края к администрации Краснотуранского района Красноярского края и Плахута Сергею Михайловичу о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № земельного участка находящегося в государственной собственности от 21.02.2023 г., заключенного между муниципальным образованием Краснотуранский район Красноярского края, в лице администрации Краснотуранского района Красноярского края и Плахута Сергеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на Плахута Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) обязанность возвратить муниципальному образованию Краснотуранский район Красноярского края, в лице администрации Краснотуранского района Красноярского края, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Тубинский», площадью 164000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (для сенокошения).

Взыскать с Плахута Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года