Решение от 25.02.2019 по делу № 33а-6718/2019 от 19.02.2019

Судья:Новикова А.А.Дело <данные изъяты>а-6718/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре                  Фрейдине В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобуКомпании Б. Л. решение Подольского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлениюКомпании Б. Л. к Управлению по ИОВИП ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе России Управления по ИОВИП ФССП России Харламову К.Д., заместителю начальника Управления заместителю старшего судебного пристава Виноградову С.В. о признании незаконными бездействия и постановлений от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Бетафин Л. – Е. А.М., заместителя начальника Управления – Виноградова С.В., представителя ООО «Монолит» - Величко А.Б.,

установила:

Компания Б. Л. обратилась в суд с административными исками (с учетом уточнения требований и объединенияопределением суда в одно производство) к Управлению по ИОВИП ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе России Управления по ИОВИП ФССП России Харламову К.Д., заместителю начальника Управления заместителю старшего судебного пристава Виноградову С.В. и (с учетом уточнения требований) просила:

признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Харламова К.Д. от <данные изъяты>г. <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харламова К.Д., выраженное в нераспределении и неперечислении взысканных денежных средств в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.;

признать незаконным постановление заместителя начальника Управления - заместителя старшего судебного пристава Виноградова С.В. от <данные изъяты>г. по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП;

признать незаконным бездействие заместителя начальника Управления - заместителя старшего судебного пристава Виноградова С.В., выраженное в нераспределении и неперечислении взысканных денежныхсредств в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>г. включительно;

признать незаконным постановление заместителя начальника Управления - заместителя старшего судебного пристава Виноградова С.В. от <данные изъяты>г. по указанному исполнительному производству;

признать незаконным бездействие заместителя начальника Управления - заместителя старшего судебного пристава Виноградова С.В., выраженное в нераспределении и неперечислении взысканных денежных средств в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

Просила обязать заместителя старшего судебного пристава Виноградова С.В. перечислить взысканные денежные средства взыскателю по исполнительному производству.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Харламова К.Д. от <данные изъяты> об отложении исполнительных действий административный истец считал незаконным, поскольку оно принято в нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец также ссылался, что оспариваемое постановление вынесено на основании информации, поступившей по электронной почте, сведения о принадлежности которой какой-либо из сторон исполнительного производства отсутствуют. Оспариваемое постановление не содержит ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых оно принято. Кроме того, исполнение судебного акта не приостановлено, а его обжалование не является основанием для отложения исполнительных действий. Не обоснован также вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности возврата денежных средств в случае отмены судебного акта.

Оспариваемые постановления от <данные изъяты> и <данные изъяты>г. об отложении исполнительных действий, которыми отложены совершение исполнительных действий в части распределения и перечисления взысканных денежных средств, являются незаконными, поскольку нарушают право взыскателя на получение присужденных сумм. Данные постановления вынесены на основании копий документов в суд, поступивших от должника. Никаких ходатайств о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей жалобы должник не приложил. На момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали основания для отложения исполнительных действий.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Бетафин Л. Е. A.M., действующий по ордеру и по доверенности, требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламов К.Д. не явился, был извещен.

Представитель административного ответчика заместитель начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - заместитель старшего судебного пристава Виноградов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - заместительстаршего судебного пристава Виноградов С.В., действующий также в интересах судебного пристава-исполнителя Харламов К.Д. требования не признал в полном объеме.

Административный ответчик Управлениепо исполнению особо важных исполнительных производств Центрального аппарата ФССП России своего представителя не направил, был ивещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Монолит» по доверенности Евстигнеева Е.В., требования не поддержала.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Компания Б. Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственногоили муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Судом было верно отмечено, что названный Федеральный закон не содержит конкретных указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника ООО "Монолит", в пользу взыскателя Бетафин Л., предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 279 383 883 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламовым К.Д. вынесено оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий в части распределения и перечисления должнику взысканных денежных средств на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> исполнительных действий было связано с подачей должником кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, которая касалась, в том числе несогласия с решением суда в части размере взысканной задолженности, на основании которого был выдан исполняемый исполнительный документ.

<данные изъяты> заместителем начальника Управления - заместителем старшего судебного пристава Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Виноградовым С. В., которому было временно передано на исполнение названное исполнительное производство и который исполнял обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, вынесено оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий на срок с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>Отложение исполнительных действий также было связано с подачей должником кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, которая касалась, в том числе несогласия с решением суда в части размере взысканной задолженности, на основании которого был выдан исполняемый исполнительный документ. Кроме того, было отмечено, что на депозитном счете Управления находились принудительно взысканные с ООО «Монолит» денежные средства, перечисление которых в случае изменения решения суда могло бы нарушить права и законные интересы должника по причине невозможности возврата в связи с нахождением взыскателя за пределами территории РФ.

<данные изъяты>г. заместителем начальника Управления - заместителем старшего судебного пристава Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Виноградовым С.В. по данному исполнительному производству вынесено оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий на срок с <данные изъяты>г. по <данные изъяты><данные и░░░░░> ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░░18-1227 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░░18-1227) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░..

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░