Решение по делу № 33-1074/2015 от 12.05.2015

Судья Степанова Ю.С. дело № 33-1074 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Кондратовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Фонда общеобязательного социального страхования на случай безработицы (Центр занятости) <адрес>» и его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> в принятии указанного искового заявления ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> указанная частная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ с устраненными недостатками.

Суд постановил указанное выше определение о возврате частной жалобы.

В настоящей частной жалобе на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ. В числе иных доводов жалобы мотивы незаконности обжалованного определения заявителем не указаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу суд первой инстанции исходил из того, что последняя не соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным кодексом, поскольку не подписана лицом, подающим ее.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1, однако указанным лицом не подписана (л.д. 65).

Таким образом, данное обстоятельство указывает на законность применения судом первой инстанции положений о возврате частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: ФИО6