Решение по делу № 2-2192/2019 от 04.07.2019

Дело №

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            19 августа 2019 г.                                                                     <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Коржевой М.В.,

при секретаре                         ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

                УСТАНОВИЛ

Истец, Великий С.А., обратился в суд с иском к ответчику Слободяник А.К. о взыскании неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543000 руб., договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 3000 руб. (4% от суммы долга по договору займа) за каждый день просрочки. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободяник А.К. и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО4 сумму долга в размере 75000 руб.. До настоящего времени долг не погашен, по условиям договора займа в случае его невозвращения до ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязанность выплачивать ФИО4 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки, передано истцу.

Суд поставил на разрешение вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован, согласно справке КАБ по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данный адрес не входит в <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец представил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки КАБ по <адрес> следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о регистрации по месту жительства в <адрес> суду не представлены, при указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а он не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (683009, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░