Решение по делу № 2-7444/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-7444/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Ефимову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Ефимову А.Н. в котором просит расторгнуть кредитный договор № 58028 от 30.10.13 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по данному договору в размере 479328,26 рублей, из них 31924,89 рублей – неустойка; 46332,78 рублей – проценты; 401070,59 рублей – задолженность по основному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11993,28 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 30 октября 2013 года был заключен кредитный договор № 58028, в соответствие с которым Ефимову А.Н. был предоставлен кредит в размере 404300,00 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Маркеев А.В. (по доверенности) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме сообщил, что оплата ответчиком за период с июля 2014 года по настоящее время платежи по кредиту не производились.

Ответчик Ефимов А.Н. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам (по месту регистрации и по месту фактического проживания согласно условиям договора). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, не получение ответчиком судебной корреспонденции и возвращение и ее в суд за истечением срока хранения суд расценивает, как не желание пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 30 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Ефимову А.В. был заключен кредитный договор № 58028 в соответствие, с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 404300,00 рублей с уплатой 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, которые были перечислены на счет № 42307810831284507114, что подтверждается представленными суду копиями: кредитного договора № 58028 от 30.10.2013 года, графика платежей № 1, подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных; и распоряжением.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора ответчик Ефимов А.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

Как следует из п.3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 10 июля 2014 года (истцом требования в указанной части не уточнялись на день рассмотрения искового заявления) с учетом положений ст.319 ГК РФ по кредитному договору №58028 от 30.10.2013 года, заключенному с Ефимовым А.Н. составляет 479328,26 рублей, из них 31924,89 рублей – неустойка; 46332,78 рублей – проценты; 401070,59 рублей – задолженность по основному долгу, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному № 58028 от 30.10.2013 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ефимова А.Н. вопреки положениям ст.56 ГПК РФ также на день рассмотрения иска по существу, не представлено, суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом, признает его арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по процентам 46332,78 рублей, 401070,59 рублей – задолженность по основному долгу.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика из расчета на 10 июля 2014 года, составляет 31924,89 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, учитывая период задолженности, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер к погашению задолженности, вместе с тем, учитывая, что неустойка является по своей сути мерой ответственности должника, а не средством для обогащения кредитора, суд полагает необходимым взыскать неустойку, снизив ее размер до 15 000 рублей.

Кроме того, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором.

Принимая во внимание, что последний платеж ответчиком был произведен в нарушение графика платежей 01 июля 2014 года в сумме 5000 рублей, то есть в объеме платежей, не соответствующем графику №1, в последующем до настоящего времени обязательства по кредитному договору стороной заемщика также не исполнялись надлежащим образом, доказательств обратного со стороны ответчика в настоящем судебном заседании не представлено, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № 58028 от 30.10.2013 года в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7824,03 рубля, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №517069 от 19.08.2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Ефимову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 58028 от 30 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ефимову А.В..

Взыскать с Ефимову А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору № 58028 от 30.10.2013 года по процентам 46332,78 рублей, по основному долгу 401070,59 рублей и неустойку 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко