Решение по делу № 2-3282/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-3282/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 11» июня 2019 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричука Александра Андреевича к Мелик-Оганджаняну Баграту Парсадановичу, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании факта принятия наследства в виде земельного участка

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать факт принятия наследства в виде земельного участка размером 1 200 кв.м., по адресу: АДРЕС истцом Киричуком А.А.

    В обоснование исковых требований Киричук А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер К,А,Н,, единственным наследником которого является его сын - Киричук А.А. Одинцовским городским судом 12.09.2018г. принято решение по делу № 2-6869/2018 о признании факта принятия наследства Киричуком А.А. в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Данным решением признан факт наличия всего дома в собственности только у одного владельца - Киричука А.А. Приняв наследство в виде дома, Киричук А.А. принял наследство и в виде земельного участка размером 1200 кв.м., на котором расположен дом. Данный земельный участок был выделен прадеду Киричука А.А. - Р,Ф,Л, для строительства жилого дома, который и был выстроен в 1947г., земельный участок был в пожизненном наследуемом владении сначала у Русецкого, затем у родственные отношения Киричука А.А. - К,Р,Ф,, позднее после смерти     К,Р,Ф, у ее родственные отношения - К,А,Н, В декабре 2018г. истцу стало известно, что у ответчика    имеется свидетельство о праве собственности на ? часть вышеуказанного земельного участка, ответчик сослался на договор купли-продажи ? доли жилого дома. Договор купли-продажи от 14.09.1989г. недействителен ввиду его ничтожности.

    Истец: Киричук А.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик: Мелик-Оганджанян Б.П. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск (л.д. 44-45).

    Ответчик: представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился,    судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    Третьи лица: представители Управления Росреестра по Московской области, Администрации с.п. Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

        Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 9 ст. 3     Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

14.09.1989г. заключен договор купли-продажи доли жилого дома между К,Р,Ф, и Мелик-Оганджанян П.Б., по условиям которого К,Р,Ф, продала, а Мелик-Оганджанян П.Б. купил ? доли    домовладения по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м. (л.д. 13,46).

Отец истца - К,А,Н, умер № (л.д. 63).

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.09.2018г. установлен факт принятия Киричуком А.А. наследства в виде жилого дома, расположенного    по адресу:    АДРЕС порядке наследования по закону после смерти родственные отношения К,А,Н,, умершего 18.09.2015г. Указанное решение суда вступило в законную силу. Данным решением установлено, что наследником к имуществу К,А,Н,, умершего №. является его родственные отношения – Киричук А.А. К,А,Н, являлся наследником К,Р,Ф, (л.д. 6-9).

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.12.2018г. разрешены исковые требования Мелик-Оганджаняна Б.П. к Кирчуку А.А. об установлении границ земельного участка, установлены границы земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС координатах, указанных в исковом заявлении. Данным решением установлено, что Мелик-Оганджаняну Б.П. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2019г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.12.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киричука А.А. без удовлетворения.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка с К№, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, право собственности возникло в порядке наследования, после смерти М-О.Т,В., право собственности у которой возникло также в порядке наследования после смерти ее супруга Мелик-Оганджанян П.Б. (л.д.37, 38-39,40, 47, 47, 53).

Доводы стороны истца о недействительности договора купли –продажи доли ввиду его ничтожности, суд находит не состоятельным, так как в установленном законом порядке договор оспорен не был.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы,    судом установлено не было.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств.

По смыслу положений ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

    На основании изложенного, принимая во внимание, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, тот факт, что при жизни К,Р,Ф, распорядилась 1\2 долей в доме, продав ее Мелик -Оганджанян П.Б., в настоящее время за ответчиком – Мелик –Оганджаняном    Б.П. зарегистрировано право собственности на ? доли спорного земельного участка, в установленном законом порядке право собственности ответчика на ? доли земельного участка при доме оспорено не было, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Киричука А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, за Киричуком А.А. подлежит признанию право собственности на ? доли земельного участка по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти К,А,Н,

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киричука Александра Андреевича к Мелик-Оганджаняну Баграту Парсадановичу, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании факта принятия наследства в виде земельного участка удовлетворить частично.

Признать факт принятия наследства Киричуком Александром Андреевичем наследства в виде ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., по адресу: АДРЕС, после смерти К,А,Н,, последовавшей 18.09.2015г.

В удовлетворении исковых требований Киричука Александра Андреевича к Мелик-Оганджаняну Баграту Парсадановичу, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании факта принятия наследства Киричуком Александром Андреевичем в виде ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., по адресу: АДРЕС после смерти К,А,Н,, последовавшей 18.09.2015г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова