Решение по делу № 2-458/2022 от 18.04.2022

УИД 86RS0014-01-2022-000665-61

производство по делу №2- 458 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г.                         г. Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Богуцкой Галины Валерьевны к Шафикову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Богуцкая Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шафикову Д.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 86 589,04 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 1Д, <адрес>Д, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины – 2 798 рублей и расходы по уплате услуг адвоката – 1 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что в январе 2022 в ее квартире по адресу: <адрес>, мкр. 1Д, <адрес>Д, <адрес> произошла течь из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику в результате порыва смесителя ГВС. Стоимость поврежденного имущества по результатам проведенной независимой оценки составила 79 089,04 рубля, услуги оценщика оставили 7 500 рублей. Попытки связаться с ответчиком для осмотра квартиры и решения вопроса о добровольном возмещении вреда, успехом не увенчались. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Шафиков Д.А. так же в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором иск Богуцкой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры признал в полном объеме в размере 86 589,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, суд в силу ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Шафиковым Д.А., поскольку оно соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.01.2022 произошло затопление квартиры истца по адресу: <адрес>, мкр. 1Д, <адрес>Д, <адрес>, в результате порыва смесителя горячего водоснабжения (ГВС) в <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, мкр. 1Д, <адрес>Д, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Богуцкой Г.В., а квартира по адресу: <адрес>, мкр. 1Д, <адрес>Д, <адрес> на момент затопления принадлежала ответчику Шафикову Д.А., о чем стороны возражений не заявили.

Согласно актам обследования жилого помещения - <адрес> жилом <адрес>Д мкр. 1Д <адрес> от 12.01.2022 и от 01.02.2022, мастером ООО «Гарант» в присутствии Богуцкой Г.В. осмотрена вышеуказанная квартира, в ходе осмотра выявлены пятна на обоях в кухне, в ванной желтые пятна на потолке и стенах, в комнате желтые пятна на стенах (отделка обои), провисание натяжного потолка, присутствие в квартире запаха сырости. В ванной комнате на потолке следы потеков желтого цвета.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету № от 21.03.2022, составленному ООО «Югорское бюро оценки» итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу квартиры истца по адресу: <адрес>, мкр. 1Д, <адрес>Д, <адрес> учетом износа, составляет 79 089,04 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд находит требования Богуцкой Г.В. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 798 рублей, а также оплачены услуги адвоката по подготовке искового заявления в размере 1 000 рублей и услуги по составлению отчета ущерба в размере 7 500 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными истцом.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богуцкой Галины Валерьевны к Шафикову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шафикова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Богуцкой Галины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 86 589,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей, всего девяносто тысяч триста восемьдесят семь рублей четыре копейки (90 387,04 рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2022.

Председательствующий судья                        Г.К. Орлова