Решение по делу № 2-4424/2023 от 05.07.2023

К делу № 2-4424/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004678-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Вишневской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Вишневской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с <дата> по <дата>

Также истец указывает, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2017г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 59 785 руб., а также государственную пошлину в размере 1 993,55 руб.

Определением судьи от 01.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержаться ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вишневская Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки в судебное заседание <дата> Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик Вишневская Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> извещения о судебных заседаниях направленные по данному адресу, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Третье лицо представитель Центрального Банка России в лице Центрального каталога кредитных историй в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вишневской Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д.№).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. №), расчётом (л.д. №).

<дата> банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д№).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указывает, что направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, в котором указал размер долга <данные изъяты> руб., способы оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора. Ответчиком контррасчет суду не представлен. Ответчик был свободен в заключении договора; имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

Суд принимает расчет истца, и с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> руб. - основной долг.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье г. Таганрога Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Вишневской Е.В. суммы задолженности по спорному кредитному договору, который <дата> отменён по заявлению ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная платёжными поручениями № от <дата> и № от <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Вишневской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, удовлетворить.

Взыскать с Вишневской Е.В. (<дата> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <дата>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № образовавшуюся в период с 28.02.2017г. по <дата> год включительно, в размере 59 785 рублей.

Взыскать с с Вишневской Е.В. (<дата> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <дата>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.