Решение от 13.09.2013 по делу № 12-205/2013 от 12.09.2013

Мировой судья Денисова Ю.А. Дело № 12-205/2013

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 сентября 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга С.А. Савинов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьянова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 21 августа 2013 года, которым

КИРЬЯНОВ А.С., <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком 14 суток,

установил:

вышеуказанным постановлением Кирьянов А.С. признан виновным в том, что 14 июля 2013 года около 20:50, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом. Кирьянов А.С. задержан сотрудниками ГИБДД у дома №*** по ул.*** в г. Екатеринбурге.

С выводами мирового судьи Кирьянов А.С. не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование поданной жалобы указывает, что имеет <...>, а также то, что вину осознал, раскаялся.

Кирьянов А.С., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонной связи, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть жалобу Кирьянова А.С. на постановление мирового судьи в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о нарушении Кирьяновым А.С. пункта 2.7 и пункта 2.1.1 ПДД Российской Федерации основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт управления мотоциклом Кирьяновым А.С. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), которым Кирьянов А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также протоколом об отстранении Кирьянова А.С. от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования, из которого следует, что Кирьянов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 8), постановлением мирового судьи от 16.01.2013, вступившим в законную силу (л.д. 14), которым Кирьянов А.С. признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Факт управления Кирьяновым А.С. транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 12), оснований не доверять которому у судьи не имеется, так как правонарушение последним выявлено в ходе исполнения им своих служебных обязанностей, в связи с чем, судьей исключается какая-либо заинтересованность инспектора в незаконном привлечении Кирьянова А.С. к административной ответственности. Кроме того, Кирьянов А.С. задерживался в связи с совершением правонарушения (л.д. 15).

При таких данных мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кирьянова А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено и <...>, и полное признание вины. Наказание Кирьянову А.С. назначено в пределах санкции статьи, при этом не является чрезмерно суровым, поскольку ранее Кирьянов А.С. привлекался к административной ответственности, назначаемые ему наказания воздействия не оказали, Кирьянов А.С. на путь исправления не встал, вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеющее повышенную общественную опасность.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░