Решение по делу № 12-275/2022 от 02.03.2022

24MS0006-01-2021-005105-25

Дело № 12-275/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                                 22 апреля 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.02.2022, резолютивная часть которого объявлена 02.02.2022, Никишин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 15 июня 2021 года в 15 часов 20 минут Никишин В.В. на 6 км автодороги Ачинск-Горный-Березовый Ачинского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством LADA GRANTA гос/номер № 124, в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.143-147).

Никишин В.В. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей принято обжалуемое решение только на основании доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, при этом, не приняты доводы защиты о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД, заявитель был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. Решение принято на основании недопустимых и противоречивых доказательств. Кроме того, полагает, что назначенное наказание чрезмерно сурово                  (л.д. 157-158).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никишин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известным адресам. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д. 163-167).

    Защитник Никишина В.В. - адвокат Гуртовенко А.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

С учетом изложенного, судья, создав необходимые условия для реализации права на защиту, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года в 15 часов 20 минут Никишин В.В. на 6 км автодороги Ачинск-Горный-Березовый Ачинского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством LADA GRANTA гос/номер № 124, в состоянии опьянения.

Вина Никишина В.В. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2021 (л.д. 2); видеозаписью, фиксирующей получение Никишиным В.В. копии протокола об административном правонарушении (л.д. 24); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2021 (л.д. 3); запросом на получение результатов химико-токсикологического исследования образцов биологических сред Никишина В.В. на предмет наличия опьянения (л.д. 4); справкой № 849 о результатах химико-токсикологических исследований образцов биологических сред Никишина В.В., в соответствии с которой в крови Никишина В.В. обнаружен этанол 2,31 г/л (л.д. 5-6); справкой о ДТП и схемой ДТП (л.д. 11, 12); рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 13-14); рапортом ст. инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 17); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Никишина В.В. от 05.07.2021 (л.д.33-34); копией журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д. 119-121); копией направления на химико-токсикологическое исследование от 15.06.2021 № 65 (л.д. 137) и другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, вина Никишина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Доводы жалобы о том, что Никишин В.В. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, судья считает не соответствующими действительности, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и расценивает их как способ избежать административной ответственности. Данные доводы были проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, с которой судья соглашается, поскольку они опровергаются указанными выше исследованными доказательствами, а также показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД МО МВД России «Ачинский». Так, инспектор ШЮВ пояснила, что по прибытию на место ДТП она чувствовала от Никишина В.В. запах алкоголя, так же как и от свидетеля Буланковой В.С., в связи с чем, был составлен протокол о направлении Никишина В.В. на медицинское освидетельствование, который был передан в медучреждение для забора крови. Допрошенная свидетель РСВ являющаяся медицинской сестрой приемного отделения хирургии КГБУЗ «Ачинская МРБ», сообщила о процедуре забора крови для химико-токсикологического исследования, произведенного 15.06.2021 у Никишина В.В. при поступлении в медицинское учреждение. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и заявителем (его защитником) не представлено.

В свою очередь показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля БВС, находившейся в автомобиле вместе с Никишиным В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель состоит с привлекаемым к административной ответственности лицом в фактических брачных отношениях, следовательно, заинтересована в исходе дела. Показания данного свидетеля и самого Никишина В.В. опровергнуты иными материалами дела, в частности справкой № 849 о результатах химико-токсикологического исследования образцов биологических сред Никишина В.В., в соответствии с которой, в крови Никишина В.В. обнаружен этанол 2,31 г/л, а также показаниями свидетеля ШЮВ

Вопреки доводам защитника о нарушении процедуры отбора у Никишина В.В. биологического объекта для медицинского исследования на наличие алкоголя в крови, результаты химико-токсикологического исследования крови Никишина В.В., полученные при доставлении его в медицинское учреждение, нельзя признать недопустимым доказательством, поскольку, указанные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и представленные по делу доказательства. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьёй учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, его материального положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

С учётом изложенного, жалоба Никишина В.В. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 февраля 2022 года в отношении Никишина В. В. оставить без изменения, а жалобу Никишина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.

            Судья                                                          С.Г. Насонов