Решение по делу № 33-6696/2023 от 21.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2023-000328-38 № 2-676/2023 № 33-6696/2023	Председательствующий судья первой инстанции	Реммер М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Копаева А.А., Лозового С.В.,

при секретаре – Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о признании права проживания на условиях договора социального найма в нежилом помещении,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Фролова Юрия Александровича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Парус» о признании права проживания на условиях договора социального найма в нежилом помещении. Исковые требования мотивированы тем, что нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием прекратить пользование спорными помещениями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование является необоснованным, поскольку семья в составе ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, поселилась в нежилом здании №а по <адрес> в <адрес>, которое специально построено узбекской компанией для проживания крымских татар, вернувшихся на Родину. Поскольку указанное здание является нежилым, то регистрация места проживания членов семьи осуществлена по адресу: Республика ФИО3, <адрес> длительно и законно проживает в спорном помещении, оплачивает коммунальные услуги. При этом, всякое отчуждение зданий общежитий является противоправным. Считает, что между ФИО1 и ответчиком сложились отношения по пользованию помещениями на условиях договора социального найма. На основании изложенного истец просит признать за ней право проживания на условиях договора социального найма в помещениях нежилого здания №а по <адрес> в <адрес>.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г.Алушты Республики Крым (т.1 л.д.26-27)

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что семья ФИО1 законно вселилась в спорное помещение в 1994 году, оплачивает коммунальные услуги, лицевые счета оформлены на истца, в 2001 году заключен договор о пользовании электроэнергией. Факт проживания истца в спорном помещении подтверждается справкой – выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, которой судом дана ненадлежащая оценка. Также, судом не установлен правовой статус помещения, не истребованы копий решений за 1993-1994 годы о предоставлении жилья.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Парус» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Парус» - Дидун М.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор купли-продажи сборно-щитового корпуса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хара-Дениз» и частным предприятием «Сейяра», признано право собственности за частным предприятием «Сейяра» на сборно-щитовой корпус общей площадью 815,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ЧП «Сейяра» (т.2 л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейяра» и ФИО10 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Сейяра» продал ФИО10 нежилое здание площадью 815,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Парус» заключен договор № о внесении участком вклада в имущество Общества, а именно, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А. (т.1 л.д.126-130).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание – сборно-щитовой корпус, площадью 815,2 кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, зарегистрировано за ООО «Парус» (т.1 л.д. 184-188).

Согласно ответу МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № место проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: Республика ФИО3, <адрес>А (л.д.34).

Истцом представлена в материалы дела справка главного специалиста Приветненского территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), из которой следует, что в данных похозяйственного учета Приветненского территориального органа похозяйственной книги № лицевого счета № имеются сведения о проживании ФИО1 по адресу: <адрес>.

Также истцом представлена в материалы дела справка МОУ «Приветненская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 работала в Приветненской общеобразовательной школе <адрес> Республики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работает с 2004 года по настоящее время. Проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствовался статьями 60,62 ЖК РФ, ст. 35 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года №130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» и исходил из того, что спорные помещения являются нежилыми, не отнесены к государственному или муниципальному жилищному фонду, доказательств предоставления ФИО1 спорных помещений в установленном законом порядке не предоставлено. Сам факт пользования спорными нежилыми помещениями и осуществления ФИО1 оплаты предоставляемых ей услуг по поставке электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, не является основанием для признания за ней права пользования спорными нежилыми помещениями по основаниям главы 8 ЖК Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как указано истцом ФИО1 в исковом заявлении, она вселилась в спорное помещение в 1994 году.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года №130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Согласно действовавшей на момент вселения ФИО1 в спорное помещение статье 55 Жилищного кодекса Украины, жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и ее профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 58 Жилищного кодекса Украины единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, который выдается исполнительным органом местного совета на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах общественного или государственного жилого фонда. Ордер на жилое помещение является административным актом, который выдается исполнительным органом местного самоуправления, обладающего компетенцией по вопросам предоставления жилых помещений. Ордер может быть выдан только на свободное помещение.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Украины, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется согласно договору найма жилого помещения. Предметом договора найма жилья могут быть помещения, в частности квартира или ее часть, жилой дом или его часть, пригодное для постоянного проживания в нем. Такой договор заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Таким образом, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вместе с тем, ФИО1 не предоставила суду ордер на вселение, а также решение о предоставлении спорного помещения.

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств законности вселения в спорное помещение.

Также, как следует из материалов дела, спорное помещение имеет статус нежилого, не включено в государственный или муниципальный жилищный фонд и находится в собственности хозяйственного общества, что исключает возможность пользования этим помещением на условиях договора социального найма.

Фактическое длительное проживание истца в спорном помещении, оплата услуг энергоснабжения и водоснабжения без наличия у истца документов - оснований для вселения в установленном порядке не влечет признание за ним права пользования, поскольку такого основания закон не содержит.

Справка главного специалиста Приветненского территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую ссылается истец, не может подтверждать законность вселения ФИО1 в спорные помещения и не может служить основанием для признания права пользования помещением на условиях договора социального найма, учитывая приведенные выше обстоятельства.

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив к правоотношением сторон приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права пользования нежилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы заявителя по существу повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в постановлении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья            Н.Н. Заболотная

Судьи:                            А.А. Копаев

С.В. Лозовой