Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2012 от 30.10.2012

Дело № 12-184/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 14 ноября 2012 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Сивухина Н.Н.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гаскарова И.Ф. – адвоката Абзелиловского филиала БРКА Гиззатова Д.З., представившего удостоверение № 2012, ордер № 095521,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Сивухина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 13.09.2012 г. в отношении Гаскарова ФИО5 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 13.09.2012 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаскарова И.Ф. было прекращено в связи с отстутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Сивухина Н.Н. обжаловал его, указывая, что освидетельствование Гаскарова И.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с законодательным нормами с использованием технического средства измерения, имеется бумажный носитель с результатами исследования, в котором указаны номер прибора, дата, время, который приобщен к акту освидетельствования, копия акта вручена водителю. Ссылка судьи на тот факт, что акт освидетельствования составлен раньше, чем проведено исследование, невозможен, так как невозможно заранее знать результат проведения освидетельствования. Акт составлен после проведения освидетельствования, а разногласия во времени являются ошибочными. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд не учёл показания освидетельствования, не опросил сотрудников Госавтоинспекции и понятых, в присутствии которых было проведено освидетельствование, не дал оценку всех материалов административного дела, таким образом, полагает, что суд не предпринимал попытки установления достаточных данных по делу для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 13.09.2012 г.

В судебном заседании инспектор ДПС Сивухин Н.Н. жалобу поддержал полностью.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Гаскаров И.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Гиззатов Д.З. жалобу инспектора ДПС Сивухина Н.Н. не признал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доказательств того, что время в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянение указано ошибочно, не имеется. Считает, что нарушен пункт 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, согласно которому акт составляется после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС Сивухина Н.Н., защитника Гиззатова Д.З., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование было проведено 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сам акт был составлен 02:15 часов ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что ошибка при указании времени составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несущественной. Факт управления Гаскарова И.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела. В объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаскаров И.Ф. указал, что «выпил бутылку пива». По результатам освидетельствования у Гаскарова И.Ф. установлено алкогольное опьянение, что отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Гаскаров И.Ф. и его защитник не оспаривали. Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Гаскарова И.Ф. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 13.09.2012 г. в отношении Гаскарова ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Гаскарова И.Ф. к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:             А.З. ИТИКЕЕВ