Решение по делу № 2-613/2020 от 15.06.2020

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи                                                      Лобова Р.Д.,

с участием:

представителя истца-комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО7,

при секретаре                                                                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительной сделки, признании недействительной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительной сделки, признании недействительной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как указывает истец, основанием регистрации права собственности на земельный участок, явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.09.20213, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя истца, право собственности ФИО5 зарегистрировано незаконно и подлежит отмене в судебном порядке в связи с тем, что вышеуказанная выписка из решения содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной.

Как указывает представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании, согласно оспариваемой выписке ФИО6 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>.

Как отмечает представитель истца, гражданам не имеющим жилья и нуждающимся в жилье выделялись земельные участки под строительство индивидуальных домов из свободного городского фонда, а в оспариваемой выписке указан адрес.

Согласно Земельному кодексу ФИО1, действовавшему на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов.

Форма государственного акта утверждена ФИО1.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО1- в соответствии с законодательством этих республик.

К оспариваемому договору прилагается план земель, предоставленныхво временное пользование, аренду. Однако у ответчицы нет ниодного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, и просил суд признать признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 20:17:0216009:330, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применить к нему последствия недействительной сделки, признать недействительной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ,, выданной Исполнительным комитетом <адрес> ФИО1 народных депутатов, признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчики, а так же представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступили возражения ФИО2, согласно которым он просит рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии <адрес>. При этом срок трехгодичный исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, ответчик предлагал исчислять согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ – со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, полагая, что с этого времени истец мог и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Внесенная запись о государственной регистрации права собственности находилась в открытом доступе в единой базе данных и сведения о ней могли быть получены истцом беспрепятственно.

В связи с заявленными возражениями о пропуске срока исковой давности в суде представитель истца ФИО7 пояснил, что считает этот срок не пропущенным, просил его исчислять только с момента получения выписки из ЕГРН, утверждая, что только с этого времени истцу стало известно о нарушении его права и надлежащих ответчиках, после чего истец сразу и обратился в суд с данным иском.

При этом, представитель истца признал в суде, что объективных препятствий в получении сведений о зарегистрированных на спорный участок правах до этого года у истца не было, а также он не смог объяснить необходимость получения этих сведений именно в текущем году, так как никаких действий с данным земельный участком и земельным массивом, в который он входит, истцом не производилось, спорный земельный участок другим лицам не выделялся и вопросов о перераспределении этой земли не возникало.

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица на основании чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать своих прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, судом была обеспечена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, огласив возражения ответчика на исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. HYPERLINK "http://sud-praktika.ru/precedent/276334.html" \l "10/196" 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 2 ст. HYPERLINK "http://sud-praktika.ru/precedent/276334.html" \l "10/199" 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности также возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из официального толкования положений законодательства, содержащегося в пунктах 35 и 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен, иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В связи с тем, что Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> предъявил требования об оспаривании договора купли-продажи и выписки из решения о выделении земельного участка, требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на его имя, истцом связываются с требованиями о недействительности выписки, поэтому ко всем заявленным исковым требованиям подлежат применению положения ст.ст. 301,302 ГК РФ, на которые распространяются положения ст. 196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности, составляющем три года и исчисляемым со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП (ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН) (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП (ЕГРН) о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП (ЕГРН) лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая тот факт, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ записью № на имя ФИО3, после чего участок все это время находился в открытом владении ФИО3, в последующем ФИО2, а представитель истца в ходе рассмотрения дела не представил сведений и доказательств каких-либо препятствий в получении сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах до 2019 года, суд приходит к выводу, что указанный срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации права ФИО8 в ЕГРП (ЕГРН), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> с иском ДД.ММ.ГГГГ вх. № свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца не просил в суде о восстановлении указанного пропущенного срока, не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению указанных требований в установленный срок.

Пропуск срока исковой давности при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительной сделки, признании недействительной выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                                                       Р.Д. Лобов