Решение по делу № 1-284/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-284/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 10 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого Искандарова В.А., защитника Белинского С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Искандарова Владислава Альбертовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Искандаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Искандаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от входа в помещение торгового центра <адрес>, обнаружив лежащий на асфальтном покрытии парковки для автомобилей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил указанный телефон стоимостью 21 590 рублей 24 копейки, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Искандаров В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб в размере 21 590 рублей 24 копейки.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, трудоспособен; на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности виновного, не имеющего источника дохода и при этом не имеющего ограничений к труду, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Искандарова Владислава Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          А.А. Фирсов