Решение по делу № 2-2885/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-2885/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новый Уренгой                       05 августа 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ким А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) к Юрасову В.В. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Юрасов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

    Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк обратился в суд с иском к Юрасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования (дополнительное соглашение № 1) с лимитом задолженности на сумму не более [суммы изъяты] на потребительские нужды на срок по 01 июня 2020 года. Условия кредитного договора Юрасовым В.В. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме [суммы изъяты].

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Юрасов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более [суммы изъяты] на срок до 01 июня 2020 года под <данные изъяты> % годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков пользования – <данные изъяты> % годовых. В соответствии с соглашением за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик допустил просрочку платежей по основной сумме долга и процентам за пользование кредитными средствами.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Юрасовым В.В. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его счету, из которых усматривается, что заемщик с января 2015 года нарушал условия договора по своевременной оплате основного долга и процентов. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности на 01 июня 2015 года составляет [суммы изъяты] рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Юрасова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме [суммы изъяты].

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Юрасову В.В. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитования в сумме [суммы изъяты], расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты].

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                           В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              В.Е. Литвинов