Решение от 22.12.2020 по делу № 33-11401/2020 от 08.12.2020

Судья Мельчинский С.Н.                Дело №

                                              (№)

                                                                        54RS0№-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Власкина Е.С., при секретаре Солодовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе Бондаренко И. Е. на определение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко И.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В заявлении указал, что решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Голубева В.А. к супруге заявителя Бондаренко Н.В., что нарушает права Бондаренко И.Е. Узнав случайно о вынесенном решении суда в январе 2020 и полагая его незаконным и необоснованным, Бондаренко И.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бондаренко И.Е. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Бондаренко И.Е. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности, восстановить Бондаренко И.Е. пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Голубева В.А. к Бондаренко Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении реституции.

Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Голубевым В. А. и покупателем                   Бондаренко Н.В., признан основным договором с условиями о предварительной оплате.

Расторгнут договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на Бондаренко Н.В. освободить занимаемую <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Бондаренко Н.В. к Голубеву В.А. о признании заключения договора купли-продажи квартиры - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бердского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

Полагая, что указанным решением нарушены его права, Бондаренко И.Е., ДД.ММ.ГГГГ направил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В ходатайстве указал, что оплата по предварительному договору за квартиру производилась за счет совместного семейного бюджета. О состоявшемся решении он узнал случайно в январе 2020. На момент рассмотрения гражданского дела заявитель с ответчиком уже не проживал, в связи с чем, о рассмотрении дела не знал и не мог заявить ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Вместе с тем, вынесенным решение существенного затронуты права заявителя, поскольку рассматривался спор о судьбе имущества, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что Бондаренко И.Е. не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку о состоявшемся решении суда ему стало известно от супруги в №, что следует из пояснений Бондаренко Н.В., доказательств невозможности обращения с жалобой в суд в установленный срок Бондаренко И.Е. не представил.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных нормах процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о состоявшемся решении суда Бондаренко И.Е. узнал в №, а выводы суда необоснованны, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Так, из пояснений Бондаренко Н.В. судом первой инстанции установлено, что о вынесении судом решения она сообщила супругу в ноябре 2019.

Кроме того, из пояснений самого Бондаренко И.Е. усматривается, что о состоявшемся решении суда он узнал в №.

Таким образом, о вынесении судом обжалуемого решения Бондаренко И.Е. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко И.Е. не обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявил.

Апелляционная жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Доказательств наличия уважительных причин, обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать право обжалования решения суда, в материалы дела не представлено.

Заявление Бондаренко И.Е. ходатайства о привлечении его к участию в деле в суде апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Бондаренко Н.В. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не является юридически значимым для разрешения заявленного вопроса обстоятельством, поскольку апелляционное обжалование судебных постановлений осуществляется в установленном процессуальным законом порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал Бондаренко И.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения заявителем соответствующего процессуального действия в указанный выше срок, не приведено.

С учетом изложенного, нахожу, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░                  ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░