Решение от 03.09.2020 по делу № 33-9297/2020 от 04.08.2020

Судья Селицкая М.Ю.      дело № 33-9297/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шамрай М.С.,

судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.

при секретаре Иванкович В.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2349/2020 по иску Аверченко Геннадия Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, апелляционному представлению прокурора г.Новошахтинска на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Аверченко Г.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью в размере 145 500 руб., неустойки в размере 65 475 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера и судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.10.2016г. на а/д Шахты-Мелиховская на территории Октябрьского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец, являясь пассажиром автомобиля Тойота Хайлендэр, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получил телесные повреждения в виде: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые согласно заключению эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Хайлендэр ФИО12. не была застрахована надлежащим образом. На момент подачи заявления ущерб, причиненный ему в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, составил: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – 150 000 руб., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – 500 руб., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – 30 000 руб., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – 100 000 руб.

В адрес ответчика 28.10.2019г. было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком 01.11.2019г.

РСА извещением от 14.11.2019г. отказал в компенсационной выплате в связи с пропуском трёхгодичного срока давности, с чем он не согласен, полагая позицию ответчика ошибочной.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аверченко Г.В. компенсационное возмещение за вред здоровью в размере 145 500 руб., неустойку за период с 22.11.2019г. по 09.01.2020г. в размере 65 475 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72 500 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 309,75 руб.

С решением суда не согласились РСА и прокурор г.Новошахтинска, в апелляционных жалобе и представлении указывают на наличие оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор г.Новошахтинска указал, что решение является незаконным, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Прокурор не согласен с выводом суда о том, что поскольку истец в результате полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2016г., с 12.10.2016г. по 10.11.2016г. находился на стационарном лечении в ЦГБ г.Каменоломни, затем принимал амбулаторное лечение до 11.07.2017г., то с заявлением в РСА о компенсационной выплате обратился 28.10.2019г. он обратился в пределах трехгодичного срока после прекращения стационарного лечения. Полагает несостоятельным вывод суда о наличии уважительной причины пропуска срока по обращению за компенсационной выплатой.

Ссылаясь на ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», п.2 ст. 196, п.1 ст.200 ГК РФ, считает неверной позицию суда о восстановлении истцу пропущенного срока ввиду тяжести полученных травм, поскольку в судебном заседании установлено, что вред истцу причинен в дорожно-транспортном происшествии 12.10.2016г., в связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении с 12.10.2016г. по 10.11.2016г., затем лечился амбулаторно до 11.07.2017г. Вместе с тем, доказательств уважительности причин, по которым истец не имел физической возможности после выписки со стационарного лечения 10.11.2016г. и в период амбулаторного лечения – до 11.07.2017г. и после, самостоятельно или через своего представителя, как это им сделано в данном случае, обратиться в установленный срок в РСА, ни истцом, ни его представителем, в суд не представлено.

Срок исковой давности необходимо исчислять с 12.10.2016г., поскольку истец знал владельца источника повышенной опасности – причинителя вреда, следовательно, с этого времени он должен был узнать и о нарушении своего права. Доводы представителя о том, что пропущенный срок является небольшим, являются безосновательными. В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе РСА указывает, что при вынесении решения судом допущен ряд существенных нарушений норм материального права (указаны те же нормы, что и в представлении прокурора), ссылаясь на разъяснения п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58, которым разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п.6 ст.18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать … об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Иск об осуществлении компенсационной выплаты в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, либо отсутствия договора обязательного страхования может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия, следовательно, началом течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 12.10.2016г. – дата дорожно-транспортного происшествия. На момент предъявления иска срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 966 ГК РФ, истек.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку РСА права истца на получение компенсационной выплаты не нарушал, не уклонялся от исполнения обязательств, в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Полагает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является необоснованно завышенным

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Аверченко Г.В. и представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела телефонограмма (л.д.29 т.2) и заявление Аверченко Г.В. от 03.09.2020г. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Аверченко Г.В., действующая на основании ордера и доверенности Самсонова А.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ляпину О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. №40ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40ФЗ, в редакции, действовавшей на момент ДТП).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.10.2015г. двигаясь по автодороге «Шахты-Мелиховская» Октябрьского района Ростовской области ФИО12., управляя автомобилем Тойота Хайлендэр, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, допустив опрокидывание автомобиля. В результате чего пассажир данного автомобиля Аверченко Г.В. получил телесные повреждения в виде: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые согласно заключению эксперта Бюро МСЭ Ростовской области (п. Каменоломни) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2017г. квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от 11.04.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления (л.д. 76-77, т.1).

Из представленных в материалы дела медицинских документов (выписной эпикриз из истории болезни №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ ЦРБ Октябрьского района, г.Каменоломни) следует, что в связи с полученными травмами истец с 12.10.2016г. по 10.11.2016 г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ г. Каменоломни с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, нетрудоспособен с 12.10.2016г., вк продлено лечение до 21.11.2016г., был выписан 10.11.2016г. для дальнейшего амбулаторного лечения (л.д. 73 т.1).

Из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2016г. МБУЗ «ЦГБ» г.Новошахтинска, следует, что Аверченко Г.В. с 11.11.2016г. лечился амбулаторно, 27.04.2017г. освидетельствован ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, бюро МСЭ №453 (акт №581.43.61/2017, диагноз основного заболевания по МКБ Т91), инвалидность не установлена (л.д.150 т.1); в период с 08.06.2017г. по 20.06.2017г. получал стационарное лечение в неврологическом отделении МБУЗ «ЦГБ» г.Новошахтинска, амбулаторное лечение принимал до 11.07.2017г., был направлен ВК с целью решения вопроса временной нетрудоспособности, предс. ВК - к труду 12.07.2017г. (л.д.114-171 т.1). Сведения о прохождении истцом дальнейшего лечения в материалах дела отсутствуют.

28.10.2019г. Аверченко Г.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 145500 руб. в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, которое получено РСА 01.11.2019г. (л.д.66-68, 79-83 т.1).

        14.11.2019г. РСА в адрес Аверченко Г.В. направлено извещение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в компенсационной выплате по тем основаниям, что согласно п.6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО (л.д. 64 т.1).

        02.12.2019г. Аверченко Г.В. направлена в адрес РСА претензия, в которой содержится требование о выплате компенсационного возмещения в размере 145500,00 руб. Данная претензия получена РСА 06.12.2019г. (л.д.26-30 т.1).

        18.12.2019г. РСА вернул Аверченко Г.В. направленные документы, в связи с тем, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от 14.11.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 65 т.1).

        Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности от 04.12.2019г. (л.д.8-9 т.1), полагая, что РСА необоснованно не выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, обратился 09.01.2020г. в суд (л.д.3 т.1).

        Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения части 6 статьи 18 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Аверченко Г.В., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1079, 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», приняв во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Хайлендэр государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО12. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, взыскал с РСА в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсационную выплату в размере 145 500 руб.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты – 72 500 руб. и неустойку за период с 22.11.2019г. по 09.01.2020г. в размере 65 475 руб., согласившись с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков выплаты, не усмотрев оснований для применении положений ст.333 ГК Российской Федерации и уменьшения размера неустойки и штрафа, полагая, что права истца были нарушены ответчиком 22.11.2019г.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске установленного законом срока для обращения за компенсационной выплатой, суд указал, что в материалах дела, действительно, отсутствуют доказательства обращения потерпевшего в страховую организацию до истечения трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия. Однако суд удовлетворил исковые требования о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, принимая во внимание, что в связи с полученными травмами истец с 12.10.2016г. по 10.11.2016г. находился на стационарном лечении в ЦГБ г. Каменоломни, амбулаторное лечение принимал до 11.07.2017г., а обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате имело место 28.10.2019г., в пределах трехгодичного срока после прекращения стационарного лечения истца.

При этом суд указал, что уважительной причиной для восстановления срока давности по обращению за компенсационной выплатой является тяжесть полученных травм и состояние здоровья истца в период амбулаторного лечения, которое было окончено 11.07.2017г.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может в связи с неправильным применением норм материального права, поэтому решение подлежит отмене с принятием нового решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

        В силу ч. 2 ст. 966 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

В процессе судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление (л.д. 52-56, т.1) ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, истек, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска является 12.10.2016г. - дата дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца настаивал на том, что срок исковой давности Аверченко Г.В. не пропущен, указывая, что истец узнал о том, что можно получить страховое возмещение, если нет страховки после 12.10.2019г., полагая, что в данном случае должен применяться закон в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия (протокол судебного заседания от 26.02.2020г., л.д.175, т.1).

Пунктом 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) было установлено, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Таким образом, действовавшее на момент дорожно-транспортного происшествия (12.10.2016г.) законодательство связывало возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Не соглашаясь с доводами ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Аверченко Г.В. 28.10.2019г. в РСА с заявлением о компенсационной выплате имело место в пределах трехгодичного срока, исходя из даты окончания стационарного и амбулаторного лечения истца, которое завершено 11.07.2017г.

При этом в решении отсутствуют какие-либо выводы суда первой инстанции о начале течения срока обращения в суд с иском, основанные на представленных в материалы дела доказательствах и анализе правовых норм, подлежащих применению, также отсутствует вывод о том, пропущен или нет истцом установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты. При этом тяжесть полученных истцом травм и состояние его здоровья в период лечения, которое было окончено 11.07.2017г., суд признал уважительной причиной для восстановления срока давности по обращению за компенсационной выплатой при отсутствии ходатайства стороны истца о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд первой инстанции не применил подлежащие применению положения главы III Федерального закона от 25.04.2002г. №40ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ), регулирующие порядок осуществления компенсационных выплат, а именно - положения о начале течения срока исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты, что привело к принятию незаконного решения.

Статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ) установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции названного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Положения пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в законную силу с 01.06.2019г.

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании компенсационных выплат, поданным в суд после 01.06.2019г., законом (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) установлена дата начала течения срока исковой давности – дата дорожно-транспортного происшествия.

        Как следует из материалов дела, в РСА с заявлением об осуществлении компенсационных выплат Аверченко Г.В. обратился 28.10.2019г., а с иском в суд - 09.01.2020г., т.е. истцом требования о компенсационных выплатах поданы после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона, после 01.06.2019г.

        Вопреки утверждению представителя истца, при рассмотрении дела подлежал применению п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019г. №88ФЗ), согласно которому иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 12.10.2016г., на момент обращения истца в суд 09.01.2020г. с настоящим иском к РСА срок исковой давности по заявленным им требованиям, установленный п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, пропущен, так как истец в суд с иском в течение трех лет с момента ДТП не обращался, свое право на иск истец реализовал по своему усмотрению и в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права), обратившись в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        Отклоняя доводы представителя истца об отсутствии у РСА оснований для отказа Аверченко Г.В. в осуществлении компенсационной выплаты в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

        В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.

        Соответственно корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает в тот же момент (а именно с момента наступления страхового случая).

        Таким образом, именно с наступлением страхового случая связано возникновение права страхователя обратиться с требованием о выплате страхового возмещения; реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

Аналогичная норма содержалась в п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

Как указано выше, право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в РСА за компенсационной выплато░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░ 28.10.2019░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002░. №40-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015░. № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 28.10.2019░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11.07.2017░. ░░ 28.12.2019░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2020░.