Решение по делу № 2-3608/2017 от 31.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Новоселову Радомиру Петровичу и Сагдиеву Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Новоселова Р.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410328 руб. 26 коп., а также обращении взыскания на транспортное средство легковой автомобиль КИА SLS, 2013 года выпуска.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Канаковский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в Видновском горсуде МО.

Ответчик Новоселов Р.П. настаивал на передаче дела в суд по месту его жительства.

Ответчик Сагдиев Н.Г. и его представитель также полагали возможным рассмотреть дело в Видновском горсуде МО или передать его по подсудности в Балашихинский районный суд МО.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно паспорту основного ответчика Новоселова Р.П., его постоянным местом жительства является : <адрес>. Данные сведения подтверждаются также сообщением ОВМ УМВД России по <адрес>. Согласно сообщению ОАО Ростелеком, адреса, указанного в качестве места жительства ответчика Новоселова Р.П. не существует, а <адрес> в <адрес> не имеет <адрес> квартиры.

Учитывая, что местом жительства ответчика на момент обращения в суд и в настоящее время является <адрес>,    суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Видновского горсуда с нарушением правил подсудности. Поскольку истцом в порядке альтернативы не заявлено о передаче дела в иной суд, суд полагает, имеются основания для передачи дела по подсудности в Канаковский горсуд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Направить гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Новоселову Радомиру Петровичу и Сагдиеву Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности для рассмотрения в Канаковский городской суд <адрес> (171255, <адрес>, т. №, 48242-48358).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

         Судья                                    Кравченко С.О.