Решение по делу № 2-95/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-95/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

с участием истца Елисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Елисеевой Татьяны Анатольевны, Елисеева Михаила Владимировича, Елисеева Сергея Михайловича, Толкушкиной Натальи Михайловны к администрации Лопатинского сельского совета Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Т.А., Елисеев С.М., Елисеев С.М., Толкушкина Н.М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ними и Лопатинской районной администрацией был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, согласно которому они является покупателями и собственниками указанной квартиры. В январе 2015 года они обратились в службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру, но при проверке документов были выявлены противоречия в описании объекта недвижимого имущества: в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> в пункте 1 указано, что покупатель приобрел квартиру, жилой дом, то есть не конкретизирован объект.

В связи с допущенными ошибками при оформлении договора они не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Просили суд признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, переданную им по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>.

В судебном заседании истец Елисеева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Истцы Елисеев М.В., Елисеев С.М., Толкушкина Н.М., представитель ответчика администрации Лопатинского сельского совета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 г. (в редакции Закона РФ от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из проживающих лиц.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Лопатинского сельсовета (л.д.8), Елисееву М.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, на семью из четырех человек, включая его.

Согласно справке администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области № от <дата> по данным похозяйственной книги истцы, на момент приватизации проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.16).

<дата> между Лопатинской районной администрацией, выступившей в качестве продавца, Елисеевой Т.А., Елисеевым С.М., Елисеевым С.М., Елисеевой Н.М. (после заключения брака Толкушкина) заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Елисеева Т.А., Елисеев С.М., Елисеев С.М., Толкушкина Н.М. (л.д.11). В договоре указаны два объекта - жилой дом, квартира.

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена не была (л.д.21).

Согласно данным кадастрового паспорта (л.д.6) вид помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м. - квартира.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что за Елисеевой Т.А., Елисеевым С.М., Елисеевым С.М., Толкушкиной Н.М. следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, переданную им по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Елисеевой Татьяной Анатольевной, Елисеевым Михаилом Владимировичем, Елисеевым Сергеем Михайловичем, Толкушкиной Натальей Михайловной право собственности за каждым на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, переданной им по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Т.В. Осипова