Решение от 29.07.2021 по делу № 2-3511/2021 от 21.05.2021

Дело №

УИД 55RS0№-51

Решение

Именем Российской Федерации

            29 июля 2021 года                                                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда <адрес> ФИО8 было вынесено определение о запрете ФИО2 осуществлять действия по распоряжению недвижимым имуществом а именно – жилым помещение площадью 42,1 кв.м, по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>, кадастровый №, так же суд запретил Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять государственную регистрацию сделок на вышеуказанное жилое помещение. Кроме того, на исполнении в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 020006396, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: запретить ФИО2 осуществлять действия по распоряжению недвижимым имуществом, а именно – жилым помещение площадью 42,1 кв.м, по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>, кадастровый №. В момент вынесения определения суда и выдачи исполнительного листа собственником жилого помещения уже являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена соответствующая запись, в связи с чем имущество подлежит освобождению от обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено обращение в УФССП России по <адрес>, на которое пришел ответ что судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О исполнительном производстве». На основании изложенного, просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 снять запрет в Управлении Росреестра по <адрес> на осуществление государственной регистрации сделок, а также государственной регистрации прав, перехода прав на недвижимое имущество – жилое помещение площадью 42,1 кв.м, по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>, кадастровый №; обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить записи в ЕГРН об обременениях недвижимого имущества – жилого помещения площадью 42,1 кв.м, по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования просила освободить недвижимое имущество – жилое помещение площадью 42,1 кв.м, по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>, от ареста, наложенного определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она хотела переехать жить в <адрес>, для чего начала искать квартиру. Риэлтором ФИО9 была предложена к покупке <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> по Б. Архитекторов в <адрес>. Поскольку данный вариант понравился истцу, а также в связи с тем, что продавец уступил в цене до имеющейся у ФИО1 денежной суммы, сделка была заключена. До совершения сделки истец с ФИО2 или ФИО4, присутствовавшим при заключении договора в качестве родственника продавца, знакома не была. О том, что в отношении ФИО2 ведется судебное разбирательство, та истцу не сообщала. Сделка в день заключения договора прошла государственную регистрацию. Денежные средства были истцом переданы продавцу в наличной форме также в день заключения договора. В настоящее время в приобретенной ФИО1 квартире проживает ее сын с женой, сама истец переедет в квартиру к зиме, т.к. сейчас она работает в БУЗОО «Шебаркульская ЦРБ», возделывает огород в <адрес>. Для приобретения квартиры были использованы денежные средства, вырученные истцом от продажи дома матери, также добавили денежные средства муж и дети истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, изложенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства, не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 в судебном заседании также участия не принимал, был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения было извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление.

Судебный пристав исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 вопрос об освобождении имущества от ареста оставила на усмотрение суда, при этом, полагала свое постановление, вынесенное во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер, законным.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут выступать, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

При этом, поскольку указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного), по общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание по исполнительному производству, также разрешается в судебном порядке в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 50 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В п. 51 того же Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>, с кадастровым номером 55:36:110106:5136.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 передала, а ФИО1 приняла в собственность предмет сделки.

Согласно данным ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>, с кадастровым номером 55:36:110106:5136, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения сделки, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10

При этом, из дела также следует, что определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 осуществлять действия по распоряжению (продаже, передаче в аренду, в дар, в безвозмездное пользование, передаче в залог, передаче по договору о совместной деятельности, внесению в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, любым иным способом), в том числе в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>, с кадастровым номером 55:36:110106:5136. Тем же определением Управлению Росреестра по <адрес> запрещено осуществлять государственную регистрацию сделок (в том числе договоров, дополнительных соглашений к договорам, в том числе действующим), а также государственную регистрацию прав, перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>, с кадастровым номером 55:36:110106:5136.

Во исполнение определения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по <адрес> запрещено осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом – жилым помещением, площадью 42,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управлению Росреестра по <адрес> в качестве меры по обеспечению иска финансового управляющего ФИО4 ФИО3 запрещено совершать действия по государственной регистрации сделок (в том числе договоров, дополнительных соглашений к договорам, в том числе действующим), а также государственной регистрации прав, перехода прав в отношении, в частности, жилого помещения, площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Б. Архитекторов, <адрес>, с кадастровым номером 55:36:110106:5136.

Таким образом судом установлено, что ограничительные меры на спорное имущество приняты после заключения договора купли-продажи, заключенного ФИО2 с ФИО1, и более того, после погашения записи о праве собственности на спорное имущество за ФИО2, регистрации права собственности за ФИО1

Сделка купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена и недействительной не признана.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, суд отмечает, что настоящее решение само по себе является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, а значит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, Управление Росрееста по <адрес> какой-либо обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 55:36:110106:5136-55/092/2020-5), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░12 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 55:36:110106:5136-55/109/2020-4), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 55:36:110106:5136-55/108/2020-3), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░