Решение по делу № 1-146/2018 от 03.12.2018

1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                        24 декабря 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Нагибина А.В.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Нагибина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> прописанного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.12.2017 г. Мировым судьёй судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на сроком 260 часов, которое им полностью отбыто 10.12.2018г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца, не отбыто 1 год 3 месяца 25 дней, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагибин А.В. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

12.10.2018 г. в вечернее время на участке местности, расположенном, на расстоянии около <адрес>, Нагибин А.В. обнаружил и присвоил себе, то есть незаконно приобрел оружие № <данные изъяты>, относящееся к комбинированному (гладкоствольному, нарезному) огнестрельному оружию – двуствольному охотничьему ружью, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ – <данные изъяты>, с верхним гладким стволом 12 калибра и нижним нарезным стволом калибра 7,62х39 мм., пригодное для производства выстрелов. Непосредственно сразу после этого, Нагибин А.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий, перенес приобретённое им оружие в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы своего дома по <адрес> <адрес>, где стал осуществлять его незаконное хранение, тем самым нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения, вопреки требованиям ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 54 гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. 15 октября 2018 года около 22 часов Нагибин А.В., находясь около своего дома, расположенного по <адрес> <адрес>, в продолжение своего преступного умысла и имея единый умысел на совершение длящегося преступления, умышленно, незаконно из личной заинтересованности, продолжая незаконное хранение оружия, перенес вышеуказанное огнестрельное оружие, из вышеуказанного места хранения в салон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> где поместил огнестрельное оружие в салон автомобиля между передними сидениями. Непосредственно сразу после этого, Нагибин А.В. на вышеуказанном автомобиле проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 километров в юго-западном направлении от <адрес> <адрес>, где осуществлял его незаконное ношение, перевозя в салоне принадлежащего ему автомобиля, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 01 часа 50 минут 16 октября 2018 года.

Подсудимый Нагибин А.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ. Нагибин А.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Нагибин А.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме <данные изъяты> которое было удовлетворено 31.10.2018г. (<данные изъяты>) и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Нагибину А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Нагибину А.В. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом информацией и рапортом (<данные изъяты> протоколом явки с повинной Нагибина А.В. <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами и планом-схемой к нему <данные изъяты>), квитанцией <данные изъяты>), показаниями свидетелей: ФИО6 <данные изъяты>), ФИО7(<данные изъяты>), ФИО8 <данные изъяты> ФИО9 ( <данные изъяты>), протоколом выемки и фототаблиц к нему ( <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблиц к нему ( <данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>),протоколом обыска (<данные изъяты>), заключением эксперта № от 22.10.2018г (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблиц к нему., постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты> протоколом осмотра предметов (л<данные изъяты> постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>), протоколом допроса подозреваемого Нагибина А.В. <данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд признаёт обвинение обоснованным и квалифицирует действия Нагибина А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,7 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма. В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагибина А.В., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания признательных показаний в качестве подозреваемого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также <данные изъяты>. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, посредственные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, что он <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Нагибина А.В. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нагибина А.В., судом не установлено.

Нагибин А.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от 07.12.2017г. имеет не погашенную судимость по основному наказанию в виде обязательных работ, однако в соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступлений.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Нагибина А.В. материалы, согласно которым по месту жительства и УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> ФИО10 он характеризуется посредственно, что в отдел полиции он не доставлялся и к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. Зам главы Сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения ФИО11 он характеризуется посредственно, что замечаний к нему нет, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Нагибина А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации. На диспансерном учёте у врачей нарколога, психиатра он не состоит. Суд считает, что Нагибин А.В. вменяем и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против общественной безопасности, средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, что он судим и отбывает дополнительное наказание по приговору от 07.12. 2017 г. мирового судьи судебного участка Усть- Коксинского района Республики Алтай за преступление небольшой тяжести, личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказание на него и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд назначает Нагибину А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ условно, без реального отбывания наказания, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление и устанавливает определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий альтернативный вид наказани, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать с учётом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств его наказания, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Нагибину А.В. надлежит самостоятельно исполнять по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ оставшуюся часть не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для замены Нагибину А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Нагибину А.В. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Нагибин А.В. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагибина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Нагибина А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГг. в части не отбытого по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначить исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – DVD- диск хранить при уголовном деле, оружие № Е <данные изъяты> передать в распоряжение отделения МВД России по Усть-Коксинскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996г №- ФЗ. Световое устройство вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова