Решение по делу № 33-53701/2024 от 21.10.2024

Гражданское дело №02-4243/2024

УИД №77RS0003-02-2024-006688-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес  21 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4243/2024 по исковому заявлению Пономарева Бориса Анатольевича к адресМосквы адрес Лианозово» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Б.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адресМосквы адрес Лианозово» о признании решения общего собрания собственников помещений по адресу: Москва, адрес, оформленного протоколом от 29.01.2024г. недействительным и применении последствий недействительности собрания путем обязания ответчика произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей за период с 29.01.2024г. по дату вынесения решения суда, ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемо собрание было проведено в нарушение требований действующего законодательства, принятые на собрании вопросы возложения платы за ОДИ – въездные автоматические ворота, распределены неверно без учета всех собственников помещений в МКД, при этом сам тариф установленный ответчиком не отвечает принципам разумности и значительно превышает тариф установленный Правительством Москвы. Указанные нарушений по мнению истца, влекут за собой нелегитимность принятых на собрании решений.

Истец Пономарев Б.А. в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Лианозово» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на их незаконность и немотивированость.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами гражданского дела установлено, что истец Пономарев Б.А. является собственником нежилого помещения – машино-места с кадастровым номером 77:02:0001003:3902, расположенного на подземном паркинге МКД по адресу: Москва, адрес.

В период с 15.12.2023г. по 29.01.2024г. по инициативе управляющей организации оказывающей услуги управления и обслуживания МКД по адресу: Москва, адрес., в том числе подземного паркинга, - ГБУ адрес Лианозово», в форме заочного голосования с использование информационной системы «Электронный дом» проведение общее собрания собственников помещений, решение по которому оформлено протоколом №ЭД-230166-912351-2024/1 от 29.01.2024г.

Названным решением в числе принятых собранием вопросов, были утверждены: порядок внесения платы за санитарное содержание подземного паркинга из расчета сумма с 1 кв.м машино-места в месяц; порядок внесения платы за техническое обслуживание и эксплуатацию подземного паркинга из расчета сумма с 1 кв.м. машино-места в месяц; порядок внесения платы за техническое обслуживание въездных ворот подземного паркинга из расчета сумма с 1 кв.м. машино-места в месяц; порядок внесения платы за аварийно-техническое обслуживание подземного паркинга из расчета сумма с 1 кв.м. машино-места в месяц.

Решение по названным вопросам, принято при наличии кворума и признано правомочным.

Оригинал протокола общего собрания, принятого решением и иных документов являющихся приложением к решению ОСС были переданы в ГЖИ адрес, где были проверены и оставлены без замечаний со стороны контролирующего органа.

Изучив собрания №ЭД-230166-912351-2024/1 от 29.01.2024г., суд указывает, что он не содержит в себе нарушений требований закона, наличие которых могли бы повлиять на существо принятого собранием решение. Протокол содержит все необходимые формальные признаки, перечисленные выше в указанных судом нормативных актах и нормах закона, которым должен соответствовать подобный документ, подписан уполномоченными на то лицами, подлинность принадлежности подписи которых в судебном заседании не оспаривалась.

Так согласно, согласно принятому решению расходы управляющей организации – ГБУ адрес Лианозово» по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества подземного паркинга МКД по адресу: Москва, адрес 2024 году составляют сумма (стоимость работ/услуг на 1 кв.м. площади машино-мест в месяц).

Обращаясь в суд с настоящими требования, истец Пономарев Б.А. в числе доводов заявленного спора указал, что собственниками машино-мест расположенных на подземном паркинге МКД по адресу: Москва, адрес принято решение по оплате за техническое обслуживание и эксплуатацию подземного паркинга по тарифу в совокупном размере сумма с 1 кв.м машино-места в месяц, при том, что остальные собственники помещений в МКД платят по тарифу сумма на кв.м., что по мнению истца не отвечает положению закона об определении доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а возложение обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества дома, в частности автоматических ворот, установленных в подвальном помещении многоквартирного дома, только на собственников машино-мест противоречит нормам закона.

В подтверждение названной позиции, истцом было представлено заключение специалиста ИП фио о расчете стоимости тарифа утвержденного оспариваемым решением общего собрания.

Анализируя обстоятельства заявленного спора, и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд не может согласиться с доводами истца о неправомочности оспариваемого собрания по вопросам обозначенным судом ранее, в силу следующего.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

При разрешении вопроса о правомочности собрания, суд указывает, что общее собрание собственников помещений оформленного протоколом от 29.01.2024г. проведено в рамках жилищного законодательства. Наличие кворума на собрании и отсутствие признаков недействительности решения общего собрания подтверждается протоколом собрания. Принятые на общем собрании решения соответствуют заявленной повестке дня общего собрания. Решения принимались по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Общее собрание было правомочно (имело кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело копиями решений собственников, принявших участие в голосовании. Количество представленных решений собственников и совокупный размер принадлежащих им долей соответствует сведениям, отраженным в протоколе общего собрания. За принятые решения было отдано более 50% голосов от числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании. Проведение общего собрания было инициировано лицами, которые имели такое право; собственники помещений уведомлялись о проведении собрания надлежащим образом.

Относительно утверждений истца о включении в число вопросов общего собрания, вопроса о порядке и размере внесения платы за санитарное содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию, техническое обслуживание въездных ворот и аварийно-техническое обслуживание подземного паркинга, суд полагает необходимым указать следующее.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен п. 2 ст. 44 адрес кодекса РФ и обусловлен режимом права собственности собственников на общее имущество в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 7 ст. 156 адрес кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На собственников нежилых помещений распространяется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по тарифам, установленным решением общего собрания собственников помещений дома.

В соответствии с требованиями установленными действующим законодательством ГБУ адрес Лианозово» проводит работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его инженерного оборудования, в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм, определенных законодательством Российской Федерации.

В том числе, осуществляет управление паркингом в соответствии с требованиями действующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда с учетом нормативов его износа и фактически полученных денежных средств от пользователей.

Истец, как собственник помещения - машино-места с кадастровым номером 77:02:0001003:3902, расположенного на подземном паркинге МКД по адресу: Москва, адрес, обязан участвовать в указанных расходах.

В силу части 3 статьи 30 и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», , управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в которые входят работы организационного, административного характера - ведение и хранение документации, заключение договоров, организация и осуществление расчетов за услуги и работы и др.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", надлежащее содержание общего имущества в МКД обеспечивается выполнением периодических работ технического характера (таких, как осмотры элементов общего имущества, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования и земельного участка).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 адрес кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.
№ 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В ставку стоимости эксплуатационных услуг включены работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (к общедомовому имущество относятся: технические помещения- чердаки, подвалы, инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для всего дома, - бойлерные, элеваторные узлы, котельные, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления, электроснабжения; конструктивные элементы дома – кровля, фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, окна, двери, перила, парапеты и иные ограждающие и несущие конструкции, обслуживающие более одного жилого (или) нежилого помещения).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Однако, как указано в пункте 5 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.); вместе с тем конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О и др.)

Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.). Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В то же время при принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Учитывая изложенное, оспаривая решение общего собрания, истец указывает на нарушение принципа равноправия собственников помещений в зависимости от типа помещений (жилые/нежилые и машино-места), однако установление дифференцированных ставок согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П , кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что в данном случае ставки установлены произвольно и не отвечают требованиям разумности. Дифференциация платежей, по поводу которых возник спор, закону не противоречит. При этом, из материалов дела следует, что дифференциация тарифа является экономически необходимой и обусловлена характером использования помещений, а также тем, что ряд услуг, в связи с характером использования помещений, потребляют только собственники машино-мест, в связи с чем возложение платы на иных собственников помещений, за исключением владельцев машино-мест таковых услуг, противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, суд указывает, что стороной истца не представлено должных доказательств, свидетельствующих о том, что решения на состоявшемся собрании собственников приняты с существенными нарушениями требований действующего законодательства что оспариваемые решения общего собрания могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца. Вопросы разрешенные на общем собрании, относились к компетенции собрания. Представленное истцом заключение специалиста, является рецензией на принятое решение общего собрания, не в силу закона не является должным доказательством недействительности принятых вопросов.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, суд оставляет без удовлетворения требования фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Бориса Анатольевича к ГБУ адрес Лианозово» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.