Решение по делу № 33-3216/2024 от 14.03.2024

Судья Мишина К.Н.                                        УИД38RS0001-01-2019-006613-63

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                   №33-3216/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Яматиной Е.Н., Шашкиной Е.Н.,

    при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        №2-284\2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Комухиной Ольге Михайловне, Пахомовой Наталье Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения

    по апелляционной жалобе Пахомовой Натальи Геннадьевны

    на решение Ангарского городского суда Иркутской области от                     31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 21.05.2019 в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Ангарске на автодороге подъезд к городу Ангарску в районе строения 1\1 (ТЦ «Домашний»), между автомобилями БМВ 3181, регистрационный номер Номер изъят 138, под управлением Пахомовой Н.Г., и БМВ 5231, регистрационный номер Номер изъят 38, под управлением Ахмедова А.В. (транспортное средство принадлежит Комухиной О.М.).

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 данное столкновение произошло по вине Ахмедова А.В., который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ.

        Не согласившись с данным постановлением, Ахмедов А.В. подал жалобу в ГИБДД УМВД России по АГО на указанное постановление.

        Решением начальника ГИБДД УМВД России по АГО от 10.06.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 о назначении Ахмедову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

        11.06.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Пахомова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Гражданская ответственность Пахомовой Н.Г. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису, срок страхования составил со 02.02.2019 по 01.02.2020.

        14.06.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от Комухиной О.М. с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство БМВ 5231, государственный номер Номер изъят 38. 28.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Комухиной О.М. в размере 400 000 рублей.

        Решением Ангарского городского суда от 09.08.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 в отношении Пахомовой Н.Г. и решение начальника ГИБДД УМВД России по АГО от 10.06.2019 об отмене постановления от 21.05.2019 отменены. Решение суда 10.09.2019 вступило в законную силу.

        Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, истец полагал, что как Пахомова Н.Г., так и Комухина О.М. необоснованно получили суммы выплаченного страхового возмещения.

        В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» просил установить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия Ахмедова А.В. и Пахомовой Н.Г., произошедшего 21.05.2019 в городе Ангарске на автодороге подъезд к городу Ангарску в районе строения 1\1 (ТЦ «Домашний»); взыскать неосновательное обогащение с Комухиной О.М. в пользу страхового общества в размере 365 816,52 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7 200 рублей; взыскать неосновательное обогащение с Пахомовой Н.Г. в пользу страхового общества в размере 303 200,00 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» изменило организационно-правовую форму на «Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обжалуемым решением суда исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Взысканы с Комухиной О.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма страховой выплаты в размере 245 816,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923,12 рублей. Взысканы с Пахомовой Н.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма страховой выплаты в размере 90 960 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,05 рублей. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пахомовой Н.Г. судебные расходы на представителя в размере 21 000 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей. С Пахомовой Н.Г. в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 26 000 рублей.

В апелляционной жалобе Пахомова Н.Г. просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что водитель Ахмедов А.В. двигался с превышением скорости в 3 раза превышающей разрешенную скорость на данном участке, что было подтверждено тремя автотехническими экспертизами, в связи с чем не смог соблюсти дистанцию и совершил столкновение с ее автомобилем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, ответчик в силу правил статьи 56 ГПК РФ, должен доказать, что денежные средства были им получены либо на основании сделки, либо на ином законном основании.

По смыслу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, право на получение страхового возмещения имеет лишь потерпевшая сторона, вина которой в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2019 в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Ангарске на автодороге подъезд к городу Ангарску в районе строения 1\1 (ТЦ «Домашний»), между автомобилями БМВ 3181, регистрационный номер Номер изъят 138, под управлением Пахомовой Н.Г., и БМВ 5231, регистрационный номер Номер изъят 38, под управлением Ахмедова А.В. (транспортное средство принадлежит Комухиной О.М.).

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 данное столкновение произошло по вине Ахмедова А.В., который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ.

        После признания Ахмедова А.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии, 24.05.2019 Пахомовой Н.Г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак Номер изъят 138.

        19.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Пахомовой Н.Г. в размере 301 000 рублей и 2 200 рублей за эвакуацию транспортного средства. Итого выплата страхового возмещения составила 303 200 рублей.

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ахмедов А.В. подал жалобу в ГИБДД УМВД России по АГО на постановление о привлечении его к административной ответственности.

        Решением начальника ГИБДД УМВД России по АГО от 10.06.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 о назначении Ахмедову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

        11.06.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Пахомова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Решением Ангарского городского суда от 09.08.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 в отношении Пахомовой Н.Г. и решение начальника ГИБДД УМВД России по АГО от 10.06.2019 об отмене постановления от 21.05.2019 отменены. Решение суда 10.09.2019 вступило в законную силу.

        Гражданская ответственность Пахомовой Н.Г. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии Номер изъят, срок страхования составил со 02.02.2019 по 01.02.2020.

        В связи с чем, 14.06.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от Комухиной О.М. с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство БМВ 5231, государственный номер Номер изъят 38.

        28.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Комухиной О.М. в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №Номер изъят от 28.06.2019 и реестру к нему о распределении денежных средств.

        Таким образом, собственники транспортных средств, являющиеся участниками дорожно-транспортного происшествия, получили страховое возмещение от СПАО «РЕСО-Гарантия», как Комухина О.М., так и Пахомова Н.Г.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать с них неосновательно полученные суммы страхового возмещения.

    Определением суда от 22.04.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Осинцеву А.А. ООО «РАО Прайс-Консалтинг».

    Проанализировав заключение эксперта Осинцева А.А. Номер изъят, представленное в материалы дела, суд признал его недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем допущено большое количество описок, о которых эксперт Осинцев А.А. сообщил суду при его опросе. При этом, данные описки экспертного заключения являются существенными, влияющими на достоверность всего экспертного исследования, в связи с чем экспертное заключение не может быть принято судом.

    После проведенной по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика Пахомовой Н.Г. был допрошен свидетель Вайсхайм С.Д., который суду показал, что Пахомова его друг. О дорожно-транспортном происшествии он помнит. В момент происшествия он находился в автомашине Пахомовой, был на переднем сиденье. Это было в мае 2019 года. Наталья Пахомова была за рулем БМВ 318. Они двигались в сторону водохранилища, хотели посидеть на природе. Они начали поворот из города на водохранилище. Когда они заходили на поворот, их тряхнуло. Наталья машину водит аккуратно. Он был на месте происшествия до момента эвакуации автомашины. Полоса движения на дороге была одна длинная. Удар пришелся в заднюю левую часть машины. Он видел тормозной путь после удара. Он слышал поворотник перед поворотом. Это было секунд за 5 до поворота, слышал щелчки поворотника. В машине Пахомовой ехало 3 человека. Удар в их машину был, когда они заворачивали. Он держал телефон в руках. После удара его телефон улетел на заднюю полку. Видеорегистратора в машине не было. Перед местом ДТП есть 2 лежачих полицейских.

    Установив, что сообщенные сведения и факты данного свидетеля экспертом Осинцевым А.А. не изучались и не оценивались, однако, могли бы повлиять на выводы эксперта, суд посчитал возможным назначить по делу повторную автотехническую экспертизу на основании определения от 20.02.2023, поручив ее проведение ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

        В заключении экспертами подробно изложен механизм дорожно-транспортного происшествия, а также сделаны выводы о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля БМВ, государственный номер Р330ВТ 138 Пахомова Н.Г. должна была руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ.

        В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель БМВ, государственный номер Номер изъят 38 Ахмедов А.В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, знаком 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ.

        В данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие у водителя автомобиля БМВ, государственный номер Номер изъят 138 Пахомовой Н.Г. сводились к выполнению ею требований п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ.

        В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля БМВ, государственный номер Номер изъят 38 Ахмедов А.В., действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ и в соответствии с требованиями знака 3.24, т.е. если бы двигался со скоростью 40 км\ч, то располагал бы технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение с поворачивающим налево из правой полосы автомобилем БМВ, государственный номер Номер изъят 138 под управлением Пахомовой Н.Г.

        В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля БМВ, государственный номер Номер изъят 138 Пахомовой Н.Г., с технической точки зрения, не соответствуют п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ и находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

        В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя БМВ, государственный номер Номер изъят 38 Ахмедова А.В., с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 9.1 (в части выезда на полосу встречного движения), п. 10.1 ПДД РФ, и требованиям знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ и находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

    Проанализировав данное экспертное заключение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с технической точки зрения действия обоих водителей, как Пахомовой Н.Г., так и Ахмедова А.В., не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ.

    Установив, что действия обоих водителей не соответствовали Правилам дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях как Ахмедова А.В., так и в действиях Пахомовой Н.Г. имеется обоюдная вина.

    Определяя степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд, исходя из обстоятельств происшествия, наличия реальной возможности у каждого из водителей избежать дорожно-транспортного происшествия, указал, что вина участников дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемом случае не может быть равной, и определил, как степень вины Ахмедова А.В. – 70%, степень вины Пахомовой Н.Г. – 30%, поскольку установлено, что водитель Пахомова Н.Г. на автомобиле двигалась первая, водитель Ахмедов А.В. на автомобиле двигался в попутном направлении позади. Пахомова Н.Г. показала световой сигнал при повороте автомашины налево, о чем эксперт указал в заключении. Допрошенный в судебном заседании свидетель Вайсхайм С.Д., являющийся пассажиром автомашины БМВ, которой управляла Пахомова Н.Г., сидевший в момент проишествия на переднем сидении рядом с последней, показал, что Пахомова Н.Г. перед поворотом включила поворотник, он слышал его звук. При должной степени осмотрительности водитель Ахмедов А.В., двигавшейся позади автомашины Пахомовой Н.Г., в случае соблюдения скоростного режима должен был увидеть световой сигнал. Помимо этого, увидев впереди препятствие для дальнейшего движения, Ахмедов А.В. обязан был предпринять меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства. Более того, соблюдая скоростной режим Ахмедов А.В., мог бы вообще избежать столкновения с транспортным средством под управлением Пахомовой Н.Г.

    Разрешая исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения, суд, установил, что собственником транспортного средства – легкового автомобиля БМВ 3181, регистрационный номер Номер изъят, являлась Пахомова Н.Г., который в момент происшествия находился под ее же управлением. Собственником транспортного средства – легкого автомобиля БМВ 5231, регистрационный номер Номер изъят, являлась Комухина О.М., который в момент происшествия находился под управлением Ахмедова А.В.

Также судом установлено, что страховое возмещение выплачено 28.06.2019 Комухиной О.М. в размере 400 000 рублей; 19.09.2019 Пахомовой Н.Г. в размере 301 000 рублей и 2 200 рублей за эвакуацию транспортного средства (всего выплачено 303 200 рублей).

Письменными материалами дела подтверждается, что Комухиной О.М. за период с момента вынесения судом заочного решения 04.06.2020 до момента его отмены 13.01.2022, в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят от 06.10.2020 оплачены денежные средства в размере 34 183,48 рублей, которые учтены САО «РЕСО-Гарантии» при предъявлении уточненного иска по настоящему делу.

Определяя размер подлежащего к взысканию неосновательного обогащения, суд с учетом определенной судом степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, указал, что Комухина О.М. имеет право на получение страхового возмещения в размере 120 000 рублей (400 000 * 30%), следовательно, с учетом возвращенной суммы (выплаченной в рамках исполнительного производства) взысканию подлежит сумма в размере 245 816,52 рублей (280 000 – 34 183,48). С учетом степени вины участников происшествия, Пахомова Н.Г. имеет право на получение страхового возмещения в размере 212 240 рублей (303 200 * 70%). Следовательно, с Пахомовой Н.Г. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию 90 960 рублей (303 200 – 212 240), являющиеся страховым возмещением, полученным без законных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель Ахмедов А.В. двигался с превышением скорости в 3 раза превышающей разрешенную скорость на данном участке, что было подтверждено тремя автотехническими экспертизами, в связи с чем не смог соблюсти дистанцию и совершил столкновение с ее автомобилем, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда о наличии в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоюдной вины обоих водителей, и об установленной судом степени вины каждого водителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от                           31 августа 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.Д.Алсыкова
Судьи	Е.Н.Яматина        Е.Н.Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2024.