Решение по делу № 2-2009/2023 от 23.05.2023

          Дело № 2-2009/23

УИД 91RS0001-01-2022-006612-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участиемистца по первоначальному иску - Литвиненко Д.А.,

представителя истца по первоначальному иску Литвиненко Д.А. - Гнездова А.Н.,

ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску -начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новикова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Димислава Александровича к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищуку Даниилу Игоревичу, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новикову Евгению Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Смолиной Людмиле Павловне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Прохватило Валерий Евгеньевич, Легушова Татьяна Александровна, Ревина Элеонора Ростиславовна, Левченко Светлана Николаевна, УФК по Республике Крым (ГСУ СК РФ по Республике Крым), ФССП России, о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий,

по встречному иску Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю к Литвиненко Димиславу Алексеевичу, Прохватило Валерию Евгеньевичу, Аксютиной Людмиле Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Легушова Татьяна Александровна, Левченко Светлана Николаевна, Ревина Элеонора Ростиславовна, ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю о признании договора-купли продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Литвиненко Димислав Александрович, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищуку Даниилу Игоревичу, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новикову Евгению Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Смолиной Людмиле Павловне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Прохватило Валерий Евгеньевич, Легушова Татьяна Александровна, Ревина Элеонора Ростиславовна, Левченко Светлана Николаевна, УФК по Республике Крым (ГСУ СК РФ по Республике Крым), ФССП России, о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищука Даниила Игоревича об ограничении прав Литвиненко Димислава Александровича в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. Признать бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новикова Евгения Николаевича по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ ИП № в рамках исполнительного производства №-ИП Литвиненко Димислава Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствующим закону. Отменить постановление о наложении запрета на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищука Даниила Игоревича.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление из ИЦ Госкомрегистра о внесении сведений в ЕГРН на основании постановления МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № в отношении должника Прохватило Валерия Евгеньевича. При этом собственником указанного земельного участка является истец по делу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к Начальнику отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новиков Е.Н., которым жалоба оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд со встречным иском к Литвиненко Димиславу Алексеевичу, Прохватило Валерию Евгеньевичу, Аксютиной Людмиле Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Легушова Татьяна Александровна, Левченко Светлана Николаевна, Ревина Элеонора Ростиславовна, ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю о признании договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Прохватило В.Е., Аксютиной Л.Е. и Литвиненко Д.А. ничтожным, применении последствий недействительности сделки, выделении 1/2 доли принадлежащей Прохватило В.Е. в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в натуре, обращении взыскания на вышеуказанную долю земельного участка.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство о взыскании с Прохватило В.Е. денежных средств. Задолженность по которому составляет 1 352 217,66 рублей. В рамках исполнительного производства было установлено, что за Прохватило В.Е. было зарегистрировано 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ от Литвиненко Д.А. поступило заявление о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является он. В дальнейшем было установлено, что Прохватило В.Е., через представителя по доверенности Аксютиной Л.Е., совершил отчуждение вышеуказанного земельного участка. При совершении указанной сделки купли-продажи стороны действовали недобросовестно с целью избежать обращения взыскания на данное имущество, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебном заседании заявленные исковые требования Литвиненко Д.А. не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищук Даниил Игоревич, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Смолина Людмила Павловна, Аксютина Людмила Евгеньевна, Прохватило Валерий Евгеньевич, Легушова Татьяна Александровна, Ревина Элеонора Ростиславовна, Левченко Светлана Николаевна, представители УФК по Республике Крым (ГСУ СК РФ по Республике Крым), ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Литвиненко Д.А. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен: собственником этого имущества или иным лицом - титульным владельцем этого имущества, то есть владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также иными лицами по их поручению.

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксютиной Л.Е., Аксютиной Л.Е., действующей от имени Прохватило В.Е. на основании нотариальной доверенности и Литвиненко Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, цена договора составила 350 000 рублей..

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности Литвиненко Д.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 195 030 рублей.

В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство о взыскании с Прохватило В.Е. денежных средств. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 352 217,66 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищука Даниила Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на долю в праве 1\2 земельного участка, площадью 750+/- 19, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом в постановлении указано, что в соответствии с информацией полученной из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на указанную долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРН за должником Прохватило В.Е.

Однако в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ полученной в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства в отношении Прохватило В.Е. указано, что его право собственности на вышеуказанную долю земельного участка прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищуком Д.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на долю в праве 1\2 земельного участка, площадью 750+/- 19, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, последнему был достоверно известно, что Прохватило В.Е. собственником указанной доли земельного участка не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Д.А. обратился к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новикову Евгению Николаевичу с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новиков Евгений Николаевич вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказал.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новиков Евгений Николаевич в адрес Литвиненко Д.А. направил ответ на его обращение, в котором разъяснил право заявителя на обращение в суд с иском об освобождении имущества из под ареста.

При этом на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на долю в праве 1\2 земельного участка, площадью 750+/- 19, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № собственником указанного имущества являлся истец по делу Литвиненко Д.А., его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, в связи с чем, наложение ареста на вышеуказанное имущество являлось неправомерным и нарушило права истца на свободное владение, пользование и распоряжение своейсобственностью, что является основанием для удовлетворения иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищука Даниила Игоревича об ограничении прав Литвиненко Димислава Александровича в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Исковые требования в части признания бездействия Начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новикова Евгения Николаевича по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ ИП № в рамках исполнительного производства №-ИП Литвиненко Димислава Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствующим закону, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на вышеуказанную жалобу Начальником отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новиковым Е.Н. дан соответствующий ответ в установленные законом сроки, а также вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем отсутствует с его стороны какое-либо бездействие.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части отмены постановления о наложении запрета на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищуком Даниилом Игоревичем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новиковым Е.Н. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно с 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд со встречным иском к Литвиненко Димиславу Алексеевичу, Прохватило Валерию Евгеньевичу, Аксютиной Людмиле Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Легушова Татьяна Александровна, Левченко Светлана Николаевна, Ревина Элеонора Ростиславовна, ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю о признании договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Прохватило В.Е., Аксютиной Л.Е. и Литвиненко Д.А. ничтожным, применении последствий недействительности сделки, выделении 1/2 доли принадлежащей Прохватило В.Е. в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, обращении взыскания на вышеуказанную долю земельного участка, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Как следует из положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная уполномоченным лицом по распоряжению имуществом, находящемся в его ведении в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

    При этом, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Аксютиной Л.Е., Аксютиной Л.Е., действующей от имени Прохватило В.Е. на основании нотариальной доверенности и Литвиненко Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, цена договора составила 350 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности Литвиненко Д.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка указана в размере 195 030 рублей.

Таким образом, цена договора значительно превышает кадастровую стоимость земельного участка.

    На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка каких-либо ограничений в части реализации собственниками вышеуказанного земельного участка отсутствовали.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Кроме того одним из оснований встречного иска является злоупотребление правом со стороны ответчика Прохватило В.Е.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиков.

Каких либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении требований закона при заключении оспариваемой сделки купли-продажи, ее недействительности или ничтожности, а также о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца по встречному иску не приведено и судом не установлено.

При этом стороной истца по встречному иску каких-либо допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, ответчики действовали недобросовестно, и знали или могли знать о том, что продаваемый Прохватило В.Е. земельный участок имеет какие-либо ограничения и обременения, не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с чем, оснований для признания недействительным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами по делу не имеется, поэтому не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

Учитывая, что встречные исковые требования в части выделении 1/2 доли принадлежащей Прохватило В.Е. в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, обращении взыскания на вышеуказанную долю земельного участка, являются производными от встречных исковых требований о признания недействительным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем в этой части встречные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

    Иск Литвиненко Димислава Александровича к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищуку Даниилу Игоревичу, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Новикову Евгению Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Смолиной Людмиле Павловне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Прохватило Валерий Евгеньевич, Легушова Татьяна Александровна, Ревина Элеонора Ростиславовна, Левченко Светлана Николаевна, УФК по Республике Крым (ГСУ СК РФ по Республике Крым), ФССП России, о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий- удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Полищука Даниила Игоревича об ограничении прав Литвиненко Димислава Александровича в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незаконными.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска Литвиненко Димислава Александровича - отказать.

В удовлетворении встречного иска Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю к Литвиненко Димиславу Алексеевичу, Прохватило Валерию Евгеньевичу, Аксютиной Людмиле Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Легушова Татьяна Александровна, Левченко Светлана Николаевна, Ревина Элеонора Рстиславовна, ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю о признании договора-купли продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности, обращении взыскания на долю земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года)

        Судья                                                             А.С. Томащак