Решение от 18.07.2022 по делу № 2-3144/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-3144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Коноваловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А., являющаяся правопреемником КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), обратилась в суд с иском к Щербакову А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Щербаковым А.В., указав, что Щербаков А.В. получил по указанному кредитному договору <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 37,00 % годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Полагая размер неустойки несоразмерным, истец уменьшил ее до 10 000 рублей. Также истец уменьшил размер процентов до <данные изъяты> рублей, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты КБ «Русский Славянский банк» (АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) предоставил Щербакову А.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, процентная ставка 37% годовых, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов – 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем принятия (акцепта) АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) предложения (оферты) Щербакова А.В.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект», к ООО «Т-Проект» перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д. 12-14).

ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4, в свою очередь, уступило право требования по указанному договору ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ИП Инюшин К.А. уступил права требования по указанному кредитному договору ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 9-11).

Таким образом, ИП Соловьева Т.А. является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании состоявшихся договоров уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита Щербаков А.В. обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 10 650 рублей 24 числа каждого месяца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Щербаков А.В. обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 048,43 рублей.

При этом истец, считая размер неустойки несоразмерным, уменьшил ее до 10 000 рублей. Также истец уменьшил размер процентов до 300 000 рублей, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.)

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Щербаковым А.В., кредит погашается не позднее 24 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, о нарушении своего права банку как кредитору стало известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда последний платеж не был внесен ответчиком как заемщиком.

Между тем, с заявленными требованиями истец обратился в суд впервые ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного срока.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на защиту прав в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░