Решение по делу № 1-11/2020 от 21.02.2020

Номер производства по делу №1-11/20

36RS0029-01-2020-000063-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино                                                                                        19 марта 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого – гражданского ответчика Евтехова Михаила Андреевича;

подсудимого Пономаря Василия Сергеевича;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №9730 от 18.03.2020;

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №24905 от 18.03.2020;

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №6, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ЕВТЕХОВА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ПОНОМАРЯ ВАСИЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Евтехов Михаил Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2018 года, в вечернее время, Евтехов М.А., проходя мимо <адрес> по <адрес>, заметил, что в указанном доме никто не проживает, так как в доме не горел свет, у дома были заросли деревьев и кустарника, следов, ведущих к дому, на снегу не было. В этот момент Евтехов М.А. решил проникнуть в данное домовладение и надворные постройки, расположенные во дворе, чтобы совершить из них хищение какого-либо ценного имущества, с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды. После этого, Евтехов М.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного домовладения, преследуя корыстную цель в один из следующих дней декабря 2018 года, около 23 часов 00 минут, пришел к дому № по <адрес>, и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию данного домовладения на огороженную территорию двора вышеуказанного домовладения. Находясь на территории двора, Евтехов М.А. осмотрел надворные постройки, находящиеся на территории двора, двери которых не были закрыты на запорные устройства, но ничего ценного в них для себя не нашел. Затем Евтехов М.А. подошел к еще одной надворной постройке во дворе вышеуказанного домовладения, дверь которой была закрыта на запорное устройство и при помощи металлического предмета, который нашел во дворе, повредил запорное устройство на входной двери, после чего через данную дверь незаконно проник в указанную надворную постройку, откуда тайно похитил: металлический лом, длиной 1,6 метра, стоимостью 93 рубля 00 копеек; штыковую лопату, стоимостью 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №4 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из данного домовладения, Евтехов М.А. подошел к одному из окон жилого дома, где при помощи металлической пластины, которую нашел во дворе вышеуказанного дома, отсоединил деревянные «штапики» на окне и выставил стекло. Далее через образовавшийся проем в окне, Евтехов М.А. незаконно проник в жилой дом, откуда, осмотрев имеющееся в доме имущество, совершил тайное хищение следующих предметов: алюминиевой фляги, емкостью 38 литров, стоимостью 1 440 рублей 00 копеек; чугунных сковород, диаметром по 24 см. каждая в количестве 2 штук, по цене 300 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли, объемом 3 литра, стоимостью 105 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли, объемом 1 литр, стоимостью 69 рублей 00 копеек; металлической лестницы, высотой 3 метра, стоимостью 600 рублей 00 копеек; электродвигателей от холодильника «Саратов» в количестве 2 штук, по цене 300 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; электродвигателя от соковыжималки «СОК», стоимостью 240 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №4 Похищенное имущество Евтехов М.А. вынес из дома во двор через входную дверь, которую открыл изнутри. Затем Евтехов М.А. вернулся в дом, закрыл входную дверь и вылез из дома через тот же оконный проем, через который ранее осуществил проникновение в дом. Находясь на территории двора домовладения, Евтехов М.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитил чугунные рельсы, являющиеся ломом черного металла, весом 185 килограмм, по цене 11 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 2 035 рублей 00 копеек. После чего, забрав похищенное имущество, Евтехов М.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 812 рублей 00 копеек.

Кроме этого, Евтехов Михаил Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время одного из дней третьей декады декабря 2018 года, Евтехов М.А., проходя мимо <адрес> заметил, что в указанном доме никто не проживает, так как в доме не горел свет, у дома были заросли деревьев и кустарника, следов, ведущих к дому, на снегу не было. В этот момент Евтехов М.А., решил проникнуть в данное домовладение и надворные постройки, расположенные во дворе, чтобы совершить из них хищение какого-либо ценного имущества, с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды. 02.01.2019, около 00 часов 30 минут, Евтехов М.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришел к дому № по <адрес>, и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию данного домовладения на территорию двора указанного домовладения. Пройдя по территории двора, Евтехов М.А. подошел к входной двери, ведущей в гараж и с помощью металлического лома, который нашел во дворе данного домовладения, выставил оконную раму в помещении гаража, а затем отогнул металлические прутья, закрывающие оконный проем, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: две алюминиевые фляги, емкостью по 38 литров каждая, по цене 1440 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 2 880 рублей 00 копеек; электродвигатель от циркулярной пилы, мощностью 5,5 КВт, стоимостью 9 990 рублей 00 копеек; стабилизатор (выпрямитель) напряжения тока стоимостью 4 890 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО9 на общую сумму 17 760 рублей 00 копеек. Поскольку похищенное имущество из-за большого размера невозможно было вынести через проем в окне, Евтехов М.А. при помощи найденного в помещении гаража гаечного ключа открутил замок на входной двери в гараж и через данную дверь вынес похищенное имущество из помещения гаража во двор. Находясь на территории двора данного домовладения, Евтехов М.А. совершил тайное хищение 10-ти секционной металлической батареи, являющейся ломом черного металла, весом 70 кг. по цене 11 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 770 рублей 00 копеек, принадлежащей ФИО9 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного домовладения, Евтехов М.А. подошел к одному из окон жилого дома, рукой разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда, осмотрев имеющееся в доме имущество, совершил тайное хищение: двух алюминиевых лестниц (складных), высотой по 1,98 м. каждая по цене 1 277 рублей 40 копеек каждая, общей стоимостью 2 554 рубля 80 копеек; 10 алюминиевых тарелок емкостью по 0,5 литра каждая по цене 36 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 360 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО9, а всего имущества на общую сумму 2 914 рублей 80 копеек. Похищенное имущество Евтехов М.А. вынес из дома во двор через входную дверь, которую открыл изнутри, отодвинув металлический засов. Затем вернулся в дом, закрыл входную дверь и вылез из дома через тот же оконный проем, через который осуществил проникновение в него. После чего, забрав все похищенное имущество, Евтехов М.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 21 444 рубля 80 копеек, который не является для последнего значительным.

Кроме этого, Евтехов Михаил Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В один из дней третьей декады января 2019 года, около 23 часов 00 минут, Евтехов М.А., проходя мимо <адрес> заметил, что в указанном доме никто не проживает, так как в доме не горел свет, следов, ведущих к дому, на снегу не было. В этот момент Евтехов М.А. решил проникнуть в данное домовладение, чтобы совершить из него хищение какого-либо ценного имущества, с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного домовладения, Евтехов М.А., убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает перелез через забор, огораживающий территорию данного домовладения. Находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, Евтехов М.А. подошел к одному из окон жилого дома, где с помощью, принесенной с собой отвертки, попытался вынуть одно из стекол в оконной раме, однако стекло разбилось. Евтехов М.А. через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда, осмотрев имеющееся в доме имущество, совершил тайное хищение: алюминиевой армейской фляжки стоимостью 325 рублей 00 копеек; алюминиевой фляги, объемом 38 литров, стоимостью 1440 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли, объемом 4 литра, стоимостью 114 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли, объемом 2 литра с крышкой, стоимостью 78 рублей 00 копеек; алюминиевой сковороды, диаметром 28 см., стоимостью 255 рублей 00 копеек; алюминиевой сковороды, диаметром 20 см., стоимостью 90 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №3 Похищенное имущество Евтехов М.А. вынес из дома во двор через дверь, которую открыл изнутри, повредив дверную коробку в районе запорного устройства. После чего, забрав похищенное имущество, Евтехов М.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 302 рубля 00 копеек.

Кроме этого, Евтехов Михаил Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2019 года, около 22 часов 00 минут, Евтехов М.А. решил сходить на восточную сторону г.Поворино Воронежской области, с целью отыскания дома, в котором никто не проживает, и совершения хищения из данного домовладения какого-либо ценного имущества. В этот же день, около 22 часов 30 минут, Евтехов М.А., проходя мимо <адрес>, заметил, что свет в доме не горел, следов на снегу, ведущих к дому, не было. В этот момент Евтехов М.А., решил незаконно проникнуть в данный дом и совершить из него тайное хищение каких-либо металлических изделий, с целью последующей их продажи и получения материальной выгоды. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Евтехов М.А. перелез через забор, огораживающий территорию данного домовладения. Находясь на территории двора, Евтехов М.А. подошел к одному из окон жилого дома, где при помощи пассатижей, которые Евтехов М.А. взял заранее у себя дома, отогнул гвозди, которыми крепилась оконная рама, после чего выставил данную оконную раму из коробки и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда, осмотрев имеющееся в доме имущество, совершил тайное хищение: электродвигателя от холодильника фирмы «Полюс», стоимостью 300 рублей 00 копеек; электродвигателя от холодильника фирмы «Днепр» стоимостью 330 рублей 00 копеек; алюминиевого таза емкостью 15 литров, стоимостью 390 рублей 00 копеек; чугунной сковороды диаметром 40 см., стоимостью 1 050 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли емкостью 4 литра, стоимостью 114 рублей 00 копеек; электродвигателя от стиральной машинки «Алма», стоимостью 360 рублей 00 копеек; стиральной машинки фирмы «Алма», стоимостью 1 050 рублей 00 копеек; раскладушки с алюминиевым каркасом, стоимостью 480 рублей 00 копеек; электродвигателя от холодильника фирмы «Донбасс», 2-х медных катушек от телевизора, являющихся ломом металла, общим весом 3,5 килограмма, общей стоимостью 357 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №5 Собрав похищенное имущество, Евтехов М.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4 431 рубль 50 копеек.

Кроме этого, Евтехов Михаил Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады апреля 2019 года, около 20 часов 00 минут, Евтехов М.А., проходя мимо <адрес> решил проникнуть в данное домовладение и надворные постройки, расположенные во дворе указанного домовладения, чтобы совершить из них хищение какого-либо ценного имущества, с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды, так как ранее заметил, что в указанном доме никто не проживает. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, Евтехов М.А., в этот же день, около 22 часов 00 минут, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию данного домовладения. Находясь на территории двора указанного домовладения, Евтехов М.А. незаконно проник в одну из надворных построек, входная дверь которой не была закрыта на запорное устройство, откуда тайно похитил газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 306 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №6 Затем Евтехов М.А. подошел ко второй надворной постройке, где при помощи металлического лома, который нашел во дворе данного домовладения, применяя физическую силу, повредил запорное устройство на входной двери, после чего через данную дверь незаконно проник в указанную надворную постройку, откуда тайно похитил дровяной титан для подогрева воды, объемом 200 литров, стоимостью 960 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №6 После этого, Евтехов М.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного домовладения, подошел к входной двери в жилой дом, где рукой, применяя физическую силу, вырвал металлическую скобу из дверной коробки, на которой крепился навесной замок, после чего при помощи металлического лома, который ранее нашел во дворе, повредил запорное устройство на второй входной двери в дом. Через входную дверь в дом Евтехов М.А. незаконно проник в него, откуда, осмотрев имеющееся в доме имущество, совершил тайное хищение: 2-х алюминиевых кастрюль, объемом по 10 литров каждая, по цене 648 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 1296 рублей 00 копеек; 4-х алюминиевых кастрюль, объемом по 5 литров каждая, по цене 441 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 1764 рубля 00 копеек; 3-х алюминиевых кастрюль, объемом по 3 литра каждая, по цене 451 рубль 50 копеек за штуку, общей стоимостью 1354 рубля 50 копеек; алюминиевого казана, объемом 3,5 литра, стоимостью 413 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли, объемом 30 литров, стоимостью 450 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли, объемом 20 литров, стоимостью 396 рублей 00 копеек; таза из меди, объемом 10 литров, стоимостью 2 650 рублей 00 копеек; 4-х алюминиевых тазов, объемом по 15 литров каждый, по цене 210 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 840 рублей 00 копеек; алюминиевой «утятницы», объемом 3,5 литра, с алюминиевой крышкой, стоимостью 520 рублей 00 копеек; алюминиевой мантоварки из 3 составных частей, стоимостью 975 рублей 00 копеек; алюминиевой сковороды «гриль», диаметром 20 см., с алюминиевой крышкой, стоимостью 668 рублей 00 копеек; алюминиевой сковороды, диаметром 24 см., без крышки, стоимостью 540 рублей 00 копеек; алюминиевой сковороды, диаметром 20 см., без крышки, стоимостью 440 рублей 00 копеек; 3-х алюминиевых чашек, объемом по 2 литра каждая, по цене 100 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №6 Похищенное имущество Евтехов М.А. вынес из дома во двор через входную дверь. После чего, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 872 рубля 50 копеек.

Кроме этого, Евтехов Михаил Андреевич и Пономарь Василий Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

07.11.2019 года, около 13 часов 00 минут, Евтехов М.А., находясь в гостях у своего знакомого Пономарь В.С., предложил последнему проникнуть в <адрес>, а также в хозяйственные постройки данного домовладения с целью хищения какого-либо ценного имущества, так как заведомо знал, что в данном доме никто не проживает. Пономарь В.С. на предложение Евтехова М.А. согласился. Тем самым Евтехов М.А. и Пономарь В.С. вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 22 часов 00 минут, того же дня Евтехов М.А. и Пономарь В.С. пришли к дому № по <адрес>, предварительно взяв с собой из дома Пономарь В.С. отвертку и пассатижи, чтобы с их помощью можно было повредить запорное устройство и проникнуть в помещение жилого дома и хозяйственные постройки. Находясь у указанного домовладения, Евтехов М.А. и Пономарь В.С., убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, перелезли через забор на огороженную территорию двора домовладения. Пройдя по двору указанного домовладения Евтехов М.А. и Пономарь В.С. подошли к входной двери, ведущей в хозяйственную постройку, и с помощью двух металлических трубок, которые они нашли во дворе, повредили врезной замок на входной двери в данную надворную постройку, применив при этом физическую силу. После чего через данную дверь Евтехов М.А. и Пономарь В.С. незаконно проникли в указанную надворную постройку, состоящую из двух помещений, откуда действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, осмотрев имеющееся в ней имущество, тайно похитили из неё: двигатель от мопеда объемом 50 см?, стоимостью 10 200 рублей 00 копеек; 2 алюминиевых таза, диаметром по 40 см. каждый, по цене 180 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 360 рублей 00 копеек; 2 алюминиевые сковороды, диаметром по 28 см. каждая, по цене 255 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 510 рублей 00 копеек; алюминиевый бидон, емкостью 3 литра, стоимостью 156 рублей 00 копеек; алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 360 рублей 00 копеек; алюминиевый бидон, емкостью 1 литр, стоимостью 87 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 11 673 рубля 00 копеек. Затем Евтехов М.А. и Пономарь В.С. в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из указанного домовладения, подошли к входной двери, ведущей в жилой дом данного домовладения, которая оказалась закрыта на запорное устройство. Евтехов М.А. и Пономарь В.С. решили проникнуть в дом через оконный проем. Подойдя к одному из окон жилого дома, Евтехов М.А. при помощи принесенной отвертки повредил деревянный «штапик» на окне и выставил стекло в одном из звеньев оконной рамы. Далее через образовавшийся проем в оконной раме Евтехов М.А. и Пономарь В.С. по очереди незаконно проникли в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, осмотрев имеющееся в доме имущество, тайно похитили из него: чугунную сковороду с крышкой диаметром 28 см., стоимостью 390 рублей 00 копеек; 3 алюминиевые фляги, емкостью по 38 литров каждая, по цене 1 440 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 4 320 рублей 00 копеек; 2 алюминиевые кастрюли (баки), емкостью по 30 литров каждая, по цене 720 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 1 440 рублей 00 копеек; алюминиевую крышку от кастрюли, диаметром 20 см., стоимостью 84 рубля 00 копеек; 2 алюминиевых таза, диаметром по 60 см. каждый, по цене 252 рубля 00 копеек за штуку, общей стоимостью 504 рубля 00 копеек; алюминиевую кастрюлю (бак), емкостью 20 литров, стоимостью 510 рублей 00 копеек; алюминиевую форму для выпечки, диаметром 25 см., стоимостью 108 рублей 00 копеек; алюминиевый дуршлаг, диаметром 20 см., стоимостью 105 рублей 00 копеек; 6 алюминиевых тарелок, диаметром по 15 см. каждая, по цене 42 рубля 00 копеек за штуку, общей стоимостью 252 рубля 00 копеек; 2 алюминиевые механические мясорубки, стоимостью 408 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 816 рублей 00 копеек; алюминиевый половник, стоимостью 57 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 8 580 рублей 00 копеек. Поскольку похищенное имущество из-за большого размера невозможно было вынести через проем в окне, Пономарь В.С. покинул дом через оконный проем, после чего металлическим прутом, который нашел во дворе домовладения, повредил навесной замок на входной двери, а Евтехов М.А. в свою очередь металлическим гвоздодером, который нашел в одной из комнат дома, повредил врезной замок на межкомнатной двери. Далее через входную дверь в дом Евтехов М.А. и Пономарь В.С. вынесли похищенное имущество из дома во двор. После чего, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, забрав похищенное имущество, Евтехов М.А. и Пономарь В.С. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 259 рублей 00 копеек.

При совершении преступления Евтехов М.А. и Пономарь В.С. осознавали, что действуют согласовано группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга, и желали совершить преступление именно таким способом.

В судебном заседании подсудимый Евтехов М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому Евтехову М.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании подсудимый Пономарь В.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому Пономарю В.С. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясин В.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив письменное заявление, согласно которому, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, особый порядок и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны. Разрешение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда (т.6 л.д.175).

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменное заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, особый порядок и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Разрешение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда (т.6 л.д.166).

Потерпевшая Потерпевший №3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив письменное заявление, согласно которому, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, особый порядок и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны. Разрешение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда (т.6 л.д.173).

Потерпевшая Потерпевший №5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив письменное заявление, согласно которому, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, особый порядок и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны. Разрешение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда (т.6 л.д.171).

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №6, которой разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации, в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Данный порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. По виду и размеру наказания согласна с позицией прокурора.

Потерпевшая Потерпевший №2, которой разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации, в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Данный порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Просила назначить подсудимым наказание, так как они виновны.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Евтехову М.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Евтехова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Пономарю В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Пономаря В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Евтехова М.А.:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый Евтехов М.А. не судим (т.5 л.д.167); по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 явился с повинной (т.2 л.д.109, 118, 155; т.3 л.д.108, 200); по всем фактам преступной деятельности активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.187-190; т.2 л.д.16-19, 72-80, 122-126, 133-136, 228-230; т.3 л.д.96-103, 183-194; т.4 л.д.17-23, 150-186; т.5 л.д.25-34); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.5 л.д.171, 177); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.5 л.д.186); по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.5 л.д.177); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.173); по предыдущему месту работы у ИП ФИО10 характеризуется положительно (т.5 л.д.178); состоит на воинском учете (т.5 л.д.188); на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.175-176, 179, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евтехова М.А., судом признаются:

- по фактам хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Евтехова М.А. наличие <данные изъяты> у виновного, по следующим основаниям.

Устное заявление адвоката Кулясова Н.Г. о наличии <данные изъяты> у подсудимого <данные изъяты> поступило в суд в ходе судебных прений, и не подтверждено документально материалами уголовного дела.

Напротив, подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

В связи с чем, убедительных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого <данные изъяты>, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евтехова М.А., по всем фактам преступной деятельности, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Евтехов М.А. совершил шесть тяжких преступлений.

Судом, при назначении наказания, по фактам преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №6 и Потерпевший №2, не учитывается мнение потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №2 о необходимости назначения подсудимым строгого наказания, по следующим основаниям.

Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них;

- характер и степень фактического участия в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, значение этого участия для достижения цели преступления (являлся инициатором совершения преступления);

- степень тяжести содеянного (совершил шесть тяжких преступлений);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и предыдущему месту работы характеризуется положительно);

- его семейное положение <данные изъяты>);

- материальное положение (работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Евтехову М.А. должно быть назначено наказание:

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности Евтехова М.А., учитывая, что он ранее не судим; явился с повинной по фактам хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6; полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам преступной деятельности; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, однако, совершил шесть умышленных тяжких преступлений против собственности, что свидетельствует о стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, считает необходимым, назначить Евтехову М.А. наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, по каждому факту преступной деятельности.

Окончательное наказание назначить, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Евтехову М.А. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания Евтехову М.А. у суда не имеется.

В связи с назначением Евтехову М.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание наказания Евтехову М.А., назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и ранее не отбывал лишение свободы.

Евтехов М.А. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 11.11.2019 (т.2 л.д.6-9).

Евтехов М.А. был освобожден из-под стражи 13.11.2019 (т.2 л.д.32-33).

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Евтехова М.А. под стражей с 11 ноября 2019 г. по 13 ноября 2019 г., и с 19 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Евтехов М.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу, потерпевшей Потерпевший №6 к Евтехову М.А. предъявлен гражданский иск на сумму 13 872 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (т.6 л.д.1).

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Евтехов М.А., в судебном заседании, исковые требования Потерпевший №6 признал в полном объеме.

Согласно п.10 ст.299, п.5 ст.307, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при постановлении приговора должен решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком объеме.

В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Заключениями эксперта (товароведческая судебная экспертиза) от 15.05.2019 и от 20.05.2019, установлена стоимость похищенного у Потерпевший №6 имущества (т.4 л.д.51-57, 68-72).

Указанные заключения эксперта признаны судом допустимым доказательством размера ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла или грубой неосторожности потерпевшего, которые содействовали возникновению или увеличению вреда, и дающих суду основания для уменьшения размера возмещения, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №6 о взыскании с Евтехова М.А. 13 872 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 50 копеек подлежат полному удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Пономаря В.С.:

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый Пономарь В.С. не судим (т.5 л.д.197); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.25-28, 81-88, 144-147; т.5 л.д.43-46); <данные изъяты> (т.5 л.д.212-214); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.5 л.д.200, 202); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.5 л.д.216); по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.5 л.д.202); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.203); <данные изъяты> (т.5 л.д.218); к административной ответственности не привлекался (т.5 л.д.204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономаря В.С., судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономаря В.С., судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Пономарь В.С. совершил одно тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели (не являлся инициатором совершения преступления);

- степень тяжести содеянного (совершил одно тяжкое преступление);

- личность виновного (участковым уполномоченным и по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (<данные изъяты>);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Пономарю В.С. должно быть назначено наказание:

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что Пономарь В.С. совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд считает необходимым, назначить Пономарю В.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Пономарю В.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 и ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения Пономарю В.С. наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания Пономарю В.С. у суда не имеется.

В связи с назначением Пономарю В.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Пономарь В.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) фрагмент древесины со следом орудия взлома, фрагмент следа обуви на гипсовом слепке, след ткани на одном отрезке липкой ленты, изъятые в ходе ОМП 02.01.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району (квитанция № от 25.03.2019), необходимо уничтожить; 2) алюминиевый таз, диаметром 40 см., алюминиевую флягу, емкостью 38 литров с крышкой, алюминиевую флягу, емкостью 38 литров без крышки, алюминиевую кастрюлю (бак), емкостью 30 литров, алюминиевую кастрюлю (бак), емкостью 30 литров, алюминиевую крышку от кастрюли (бака), емкостью 30 литров, диаметром 45 см., алюминиевую крышку от кастрюли, диаметром 20 см., алюминиевую сковороду, диаметром 28 см., алюминиевый бидон, емкостью 3 литра, алюминиевый таз, диаметром 60 см., алюминиевую флягу, емкостью 38 литров с крышкой, алюминиевую кастрюлю (бак), емкостью 20 литров, алюминиевый таз, диаметром 60 см., алюминиевый таз, диаметром 40 см., алюминиевую форму для выпечки, диаметром 25 см., алюминиевый дуршлаг, диаметром 20 см., алюминиевые тарелки в количестве 6 штук, диаметром 15 см., алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, алюминиевый бидон, емкостью 1 литр, алюминиевую механическую мясорубку, алюминиевую механическую мясорубку, алюминиевую сковороду, диаметром 28 см., двигатель от мопеда 50 м? в разобранном виде, фрагменты от фляги, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, необходимо оставить ей по принадлежности; 3) фрагмент древесины со следом орудия взлома, металлическую запорную планку, изъятые в ходе ОМП 09.05.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району (квитанция № от 15.07.2019), необходимо уничтожить; 4) алюминиевую армейскую фляжку, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3, необходимо оставить ей по принадлежности; 5) врезной замок с входной двери, врезной замок с входной двери в комнату, навесной замок с входной двери в коридор дома, металлический гвоздодер, изъятые во дворе дома в ходе осмотра места происшествия 10.11.2019 <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, (квитанция № от 20.01.2020), необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 6) фрагмент древесины со следом орудия взлома, фрагмент древесины со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.11.2019 <адрес>; фрагмент древесины со следом взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.12.2019 <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, (квитанция № от 20.01.2020), необходимо уничтожить; 7) след ткани на одном отрезке липкой ленты, изъятый с оконной рамы <адрес>, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕВТЕХОВА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО9, по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5, по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6, по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации окончательное наказание Евтехову М.А. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Изменить Евтехову М.А. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу Евтехова М.А. в зале суда - 19 марта 2020 г.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Евтехова М.А. под стражей с 11 ноября 2019 г. по 13 ноября 2019 г., и с 19 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Евтехова Михаила Андреевича в пользу Потерпевший №6 ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 13 872 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Освободить Евтехова М.А. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Признать ПОНОМАРЯ ВАСИЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Пономаря В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения Пономарю В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пономаря В.С. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) фрагмент древесины со следом орудия взлома, фрагмент следа обуви на гипсовом слепке, след ткани на одном отрезке липкой ленты, изъятые в ходе ОМП 02.01.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району (квитанция № от 25.03.2019), после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 2) алюминиевый таз, диаметром 40 см., алюминиевую флягу, емкостью 38 литров с крышкой, алюминиевую флягу, емкостью 38 литров без крышки, алюминиевую кастрюлю (бак), емкостью 30 литров, алюминиевую кастрюлю (бак), емкостью 30 литров, алюминиевую крышку от кастрюли (бака), емкостью 30 литров, диаметром 45 см., алюминиевую крышку от кастрюли, диаметром 20 см., алюминиевую сковороду, диаметром 28 см., алюминиевый бидон, емкостью 3 литра, алюминиевый таз, диаметром 60 см., алюминиевую флягу, емкостью 38 литров с крышкой, алюминиевую кастрюлю (бак), емкостью 20 литров, алюминиевый таз, диаметром 60 см., алюминиевый таз, диаметром 40 см., алюминиевую форму для выпечки, диаметром 25 см., алюминиевый дуршлаг, диаметром 20 см., алюминиевые тарелки в количестве 6 штук, диаметром 15 см., алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, алюминиевый бидон, емкостью 1 литр, алюминиевую механическую мясорубку, алюминиевую механическую мясорубку, алюминиевую сковороду, диаметром 28 см., двигатель от мопеда 50 м? в разобранном виде, фрагменты от фляги, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности; 3) фрагмент древесины со следом орудия взлома, металлическую запорную планку, изъятые в ходе ОМП 09.05.2019, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району (квитанция № от 15.07.2019), после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 4) алюминиевую армейскую фляжку, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности; 5) врезной замок с входной двери, врезной замок с входной двери в комнату, навесной замок с входной двери в коридор дома, металлический гвоздодер, изъятые во дворе дома в ходе осмотра места происшествия 10.11.2019 <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, (квитанция № от 20.01.2020), после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 6) фрагмент древесины со следом орудия взлома, фрагмент древесины со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.11.2019 <адрес>; фрагмент древесины со следом взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.12.2019 <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, (квитанция № от 20.01.2020), после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 7) след ткани на одном отрезке липкой ленты, изъятый с оконной рамы <адрес>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский