Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4849/2024 от 11.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4849/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                      27 августа 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу главы Уярского района Красноярского края Грызунова П.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» №582/17-2023 от 27 марта 2023г., решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023г., вынесенные в отношении администрации Уярского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» №582/17-2023 от 27 марта 2023г. администрация Уярского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 г. жалоба администрации Уярского района Красноярского края на постановление направлена на рассмотрение по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе глава района Грызунов П.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий» д. 160 стр. 1 (л.д. 23). Указанный адрес относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Изложенное не было учтено судьей Уярского районного суда Красноярского края при рассмотрении жалобы на постановление и повлекло принятие судебного акта с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023г. подлежит отмене, а настоящее дело -направлению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от №582/17-2023 от 27 марта 2023г.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.32 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░