Решение по делу № 2-3026/2018 от 27.08.2018

Дело №2-3026/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г.    гор. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аркадьевой Людмилы Алексеевны к Зиновьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП Аркадьева Л.А. обратилась в суд с иском к Зиновьеву Д.Н. о взыскании долга по арендной плате по договору субаренды за период с 05.10.17 г. по 15 мая 2018 г. в размере 126 365 руб., неустойки за период с 05.10.17 г. по 15.05.18 г. в размере 78521 руб., судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику по договору субаренды от 25.05.17 г. нежилое помещение по адресу <адрес> за плату и во временное пользование. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем просит взыскать арендную плату за период с 05.10.17 по 15.05.18 г. в размере 126365 руб., неустойку за период с 05.10.17 по 15.05.18 г. в размере 78521 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ИП Аркадьева Л.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Зиновьев Д.Н. в суде иск частично признал и указал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2006 г. и данное помещение используется для автосервиса.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ и статья 3 ГПК РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из положений п. 1-2 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Из представленных документов следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик также является индивидуальным предпринимателем с 2006 г., нежилое помещение используется под автосервис, стороны не оспаривали данные обстоятельства. То есть, нежилое помещение используется в целях предпринимательской деятельности и для извлечения прибыли. Назначение нежилого помещения относится к предмету экономической деятельности. Таким образом, между сторонами возникли отношения, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства разрешение данного спора отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, из п.8.5 договора субаренды нежилого помещения от 25.05.17 г. следует, что все споры по данному договору разрешаются в Арбитражном суде ЧР.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Положениями п. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по правилам п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 134, 220, 224-225, ГПК РФ, судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ИП Аркадьевой Людмилы Алексеевны к Зиновьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по арендной плате, неустойке, судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья    М.Ю.Индрикова