Решение по делу № 22-6719/2020 от 20.10.2020

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-6719/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Тарасова А.В.,

адвоката Игнатьевой Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Тарасова А.В. и в его защиту адвокатов Игнатьевой Н.Р., Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 года, которым

осужденному Тарасову Андрею Викторовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Тарасова А.В., адвоката Игнатьевой Н.Р. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. осужден 14 февраля 2013 года Пермским краевым судом за 5 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Тарасов А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В., ссылаясь на положения уголовно-исполнительного законодательства, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает постановление незаконным и необоснованным. Не согласен с выводом суда о том, что он нерегулярно получал поощрения, при этом обращает внимание, что в период с 15 октября 2011 года по 18 августа 2013 года содержался в следственном изоляторе, где он не был трудоустроен, отсутствовала возможность участия в общественной жизни; впоследствии он отбывал наказание в разных исправительных учреждениях, а также находился на лечении, что препятствовало получению им поощрений, более того, их получение не является обязанностью осужденных. Суд не учел, что он прошел курс лечения и судебным решением прекращена принудительная мера медицинского характера, обучался в профессиональном училище, получил специальность «электрогазосварщик». Отмечает, что он содержится на облегченных условиях, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, из заработной платы производятся удержания в счет погашения исковых требований, поддерживает социальные связи с родственниками, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. находит постановление подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. Доводы мотивирует тем, что суд не в полной мере оценил совокупность сведений, характеризующих осужденного Тарасова А.В. Отмечает, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, получил 13 поощрений, взысканий нет, психологический прогноз положительный, социальные связи не утратил, встал на путь исправления.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Тарасова А.В., адвокат Игнатьева Н.Р. приводит доводы, аналогичные доводам осужденного. Кроме того, ссылается на то, что суд не обеспечил полное, всестороннее и объективное разбирательство по ходатайству. Принимая решение, суд учел мнение представителя учреждения, при этом прокурор в судебном заседании не участвовал и его позиция неизвестна. Суд не дал надлежащую оценку поведению и отношению к труду осужденного Тарасова А.В. в течение всего периода отбывания им наказания, не запросил информацию из всех исправительных учреждений, в которых содержался осужденный. В постановлении не указано, что Тарасов А.В. обучался в профессиональном училище, прошел лечение, возместил причиненный ущерб в размере более 50000 рублей, признал вину. По мнению защитника, суд не оценил все имеющиеся сведения в совокупности, не обосновал свои выводы о пассивном соблюдении Тарасовым А.В. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также о том, что он не доказал свое исправление. Полагает, что представленные на осужденного сведения, свидетельствуют о том, что он исправился и его дальнейшее отбывание лишения свободы возможно в колонии-поселении, в связи с чем просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере.

Осужденный Тарасов А.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение.

Из представленной характеристики следует, что Тарасов А.В. с 15 октября 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях, имеет профессию «электрогазосварщик», трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения по утвержденному графику в соответствии со ст. 106 УИК РФ, участвует в воспитательных, психологических, психокоррекционных мероприятиях, посещает лекции, собрания, старается делать для себя положительные выводы, пользуется библиотечным фондом, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, социально-полезные связи с родственниками не утратил, из заработной платы производятся удержания по исполнительному листу, состоит на профилактическом учете.

Осужденный поощрялся 13 раз за добросовестное отношение к труду, за период с октября 2011 года по март 2014 года поощрения не получал, взысканий не имеет.

Оснований сомневаться в объективности представленных сведений не имеется, поскольку они подтверждены материалами личного дела осужденного.

Соблюдение осужденным Тарасовым А.В. требований внутреннего распорядка, установленного режима содержания в исправительном учреждении, добросовестное отношение к труду, участие в проводимых мероприятиях, получение поощрений являются его прямой обязанностью и сами по себе не могут рассматриваться судом как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Несмотря на наличие поощрений, отсутствие взысканий, прослеживание тенденции к исправлению осужденного Тарасова А.В., администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, данные обстоятельства не свидетельствуют о достаточно высокой степени его исправления, твердого формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Суд при рассмотрении ходатайства учел и оценил в совокупности характеризующие данные о личности осужденного Тарасова А.В., в том числе отбывание им наказания в разных исправительных учреждениях, прохождение курса лечения, прекращение принудительной меры медицинского характера, получение профессии, его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного Тарасова А.В. в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Тарасову А.В. является преждевременным.

Довод жалобы защитника Игнатьевой Н.Р. о принятии судом решения без учета позиции прокурора не является основанием для отмены обжалуемого постановления, в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ участие прокурора при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора не обязательно.

Изложенные в суде апелляционной инстанции защитником доводы о возможности применения ст. 80 УК РФ, не подлежат удовлетворению, данный вопрос рассматривается в ином судебном порядке при наличии соответствующего обращения.

Представленныев суд апелляционной инстанции сведения о семейном положении осужденного Тарасова А.В., о тяжелом материальном положении его семьи не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного Тарасова А.В. судом не допущено, оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 года в отношении осужденного Тарасова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тарасова А.В., адвокатов Игнатьевой Н.Р., Лебедева А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий