ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2018 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре Григорьеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в сумме 339 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,15 % годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на 11.12.2017г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 151 359,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствие со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, кредитором предоставлен заёмщику потребительский кредит в сумме 339 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,15 % годовых.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору, с учётом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151359,06 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 151359,06 рублей.
Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и составляют 4227,18 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 151 359,06 рублей (просроченные проценты в размере 5 890,22 рублей, просроченный основной долг в размере 133 407,93 рублей, 3 216,49 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227,18 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Наумова