Решение по делу № 2-247/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-247/2022

10RS0006-01-2022-000568-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 сентября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Лалову Артёму Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Лалову А.Н. предоставлен кредит в размере 841 500,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (далее – недвижимое имущество), состоящей из трех жилых комнат, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК, в подтверждение чего была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 10 084,83 рубля, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентной ставке – 9,99% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 3.3. общих условий кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 7% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, истец и ответчик договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Начиная с марта 2022 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 779 716 рублей, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 870 012,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 900,12 рублей, и расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Лалов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. О причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 841 500 рублей под 9,99 % годовых на срок 302 месяца с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Э.В. и Лаловым А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора, покупатель (Лалов А.Н.) приобретает недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных ему ПАО РОСБАНК, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО РОСБАНК, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК получена закладная на вышеуказанную квартиру, в которой в качестве обязательства, обеспеченного ипотекой, указан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Лалов А.Н. в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по погашению задолженности по договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факты заключения договора в установленной законом форме и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитного договора (ипотечное страхование) заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитного договора (ипотечное страхование), проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях, и фактического количества дней процентного периода.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (п. 5.1 Общих условий кредитного договора (ипотечное страхование)).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, с указанием на возможность обращения за судебной защитой с требованием о расторжении кредитного договора.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд в течение 12 месяцев, предшествующих обращению просрочка по периодическим платежам была допущена более трех раз, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Согласно представленному отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) для целей судопроизводства, расположенного по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 2 224 645 рублей.

Суд полагает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскания сумм задолженности по спорному кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, ответчиком не оспорен, суд находит его верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, суд при разрешении спора и определении сумм, подлежащих взысканию, руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Судом при рассмотрении дела был поставлен на обсуждение вопрос о применении моратория на банкротство, вместе с тем, стороны в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно применения положений моратория не суду не представили.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 20.07.2022, решение суда постановляется 13.09.2022, то есть во время введения моратория на банкротство, судом усматриваются основания для отказа во взыскании сумм пени, начиная с 01.04.2022, а также в обращении взыскания на заложенное имущество на основании пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в период действия моратория требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 869 817,62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 825 728,86 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 43 791,03 рубль, сумма пени, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 297,73 рублей.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество после завершения срока действия моратория, в связи с чем полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную последним за данное требование при подаче иска в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 900 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и Лаловым Артёмом Николаевичем.

Взыскать с Лалова Артёма Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 869 817 (восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 825 728 рублей 86 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 43 791 рубль 03 копейки, сумма пени - 297 рублей 73 копейки,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Росбанк» 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.