Решение от 03.11.2022 по делу № 33-3-9874/2022 от 19.09.2022

Судья Казанчев В.Т. дело № 2-897/2022, 33-3-9874/2022

УИД26RS0012-01-2022-000384-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Клюева И.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Леоновой З.Ф. к Каурмачеву Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Леонова З.Ф. обратилась в суд с иском к Каурмачеву Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Каурмачева Д.Ф. в пользу Леоновой З.Ф. задолженность по договору займа от 12 апреля 2019 года в сумме 10 000000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 руб.

Взыскал с Каурмачева Д.Ф. в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 53200,00 руб.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Клюева И.В. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, привлечь его к участию в деле качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковое заявление оставить без рассмотрения. Считают, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Леонова З.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда 15 сентября 2022 года поступила частная жалоба истца Леоновой З.Ф. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу разъяснения абзацев 2, 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 327 ГПК РФ, в связи с чем, гражданское дело с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, Клюева И.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Леоновой З.Ф. к Каурмачеву Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.