Решение по делу № 33-19328/2015 от 30.07.2015

Судья Жукова Г. С. Дело № 33-19328/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Беленкова В. И., Цуркан Л. С.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу Алексеевой Галины Владимировны на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года

по делу по иску Алексеевой Галины Владимировны к ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы

у с т а н о в и л а:

Алексеева Г. В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их тем, что с 19.09.2008 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ИФНС №7 по Московской области. 23.04.2014 года статус индивидуального предпринимателя прекращен.

На протяжении всего периода с 19.09.2008 года по 23.04.2014 года, когда истица являлась предпринимателем, предпринимательская деятельность не велась.

В конце 2014 года истице стало известно, что Коломенским РОСП УФССП России по Московской области в отношении истицы возбуждено исполнительное производство по причине того, что имеется задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд.

Ответчиком в отношении истицы вынесены ряд постановлений о взыскании страховых взносов, штрафов и пени, а именно: от 17.04.2013 года на сумму в размере 37060 руб. 85 коп., от 04.06.2013 года на сумму 16766 руб. 53 коп., от 07.08.2012 года на сумму 14569 руб. 05 коп., от 19.07.2011 года на сумму 10788 руб. 80 коп.

Указанные постановление истица полагает, вынесены незаконно и необоснованно, просит отменить их.

Ответчик требования не признал.

Решением суда в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Истица обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Закона, плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Судом установлено, что истица являлась индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен 23.04.2014 года.

За 2011 – 2013 гг. на дату прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у ответчика начислены и неуплачены страховые взносы.

В связи с неисполнением указанных обязательств, произведено начисление пени, которые также подлежат взысканию со страхователя.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не осуществляла уплату страховых взносов за 2011 - 2013 гг., что является основанием для их взыскания в установленном законом порядке.

Поскольку судом установлен факт неуплаты истицей страховых взносов за указанный период, то взыскание с нее пени и штрафов за их несвоевременную выплату основано на положениях Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. По общему правилу обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.04.2005 г. N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи