Решение по делу № 2-2722/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием истца – Полыгалова В.М.,

представителя истца Полыгалова М.М. – Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалов М.М., Полыгалов В.М. к администрации Пермского муниципального района <адрес>, администрации Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района <адрес> о признании права собственности на помещение в порядке наследования, третье лицо – нотариус Пермского городского округа – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, Полыгалов М.М., Полыгалов В.М. обратились в суд с иском к администрации Пермского муниципального района <адрес>, администрации Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района <адрес> о признании права собственности на помещение в порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что отец истцов ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому все его имущество он завещает истцу Полыгалов М.М. и его брату Полыгалов В.М.. Наследственное имущество состоит из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли двухэтажного деревянного дома размером 3x5 м, находящиеся по адресу: <адрес>, с надворными постройками, и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Завещание составлено и удостоверено консультантом Култаевской сельской администрацией ФИО9, зарегистрировано в реестре за №. После смерти отца в начале 2012 года истец обратился к нотариусу Пермского нотариального округа ФИО1 о принятии завещанного имущества. В ходе проверки документов нотариус обратила внимание, что в завещании допущена ошибка: в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, где прописана 1/2 доли двухэтажного, деревянного дома, находящиеся по адресу: <адрес>, тогда как согласно сведениям о принадлежности из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, владельцами дома являются: ФИО3 - 1/3 доли в праве согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 1/3 доли в праве согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли в праве, данной долей является <адрес> принадлежащая ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Култаевского сельского поселения <адрес> отцу истца была выдана справка, о том, что часть жилого <адрес>, д.Мокино, принадлежащую ФИО2 считать квартирой №.

При жизни ФИО2 не оформлял документ на право собственности надлежащим образом. Ошибка является препятствием для принятия наследства. Других наследников кроме истцов нет.

В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истцы как наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Данным имуществом истцы пользуются открыто и добросовестно, уплачивают все обязательные платежи, полностью несут бремя содержания имущества. На основании изложенного, истцы просят установить факт принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и удостоверенному консультантом Култаевской сельской администрацией ФИО9, и зарегистрированному в реестре за №; признать допущенную ошибку в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и в завещании ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в двухэтажном деревянном доме, находящемся по адресу: <адрес>; признать за истцами право собственности на 1/3 доли двухэтажного деревянного дома (<адрес>), находящегося по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Полыгалов М.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Полыгалов М.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Полыгалов В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики - администрация Пермского муниципального района <адрес>, администрация Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск не представили.

ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснила, что с 1994 года она является собственником <адрес> В 2020 году она приобрела <адрес> по вышеуказанному адресу. В <адрес> данном доме, ранее проживал ФИО2, после его смерти данной квартирой периодический пользуются его сыновья - Полыгалов М.М., Полыгалов В.М. Всего в <адрес> имеется три отдельных входа, в каждую квартиру, за каждой квартирой закреплен отдельный земельный участок. Иных наследников у ФИО2 не имеется. Данный дом ранее был двухквартирным, право собственности на дом было определено по ? доли у каждого собственника квартиры, в дальнейшем к дому был возведен пристрой, появилась еще одна квартира, однако в правоустанавливающих документах указание на ? доли за каждым собственником сохранилось. В 2021 года она обратилась в Пермский районный суд <адрес> с иском о выделе доли в натуре, решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, ей в собственность выделена 1/3 доли в праве долевой собственности в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом фактически всегда являлся многоквартирным, в нем проживали три разные семьи.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала ФИО2 1/2 доли двухэтажного жилого деревянного дома размером 3x5 кв.м, с надворными постройками: баней, крытым двором, ограждениями в д. Мокино Култаевского сельского <адрес>, указанная доля жилого дома принадлежит наследодателю ФИО5 на основании справки исполкома Култаевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 1/2 домовладения в д. Мокино за гражданином ФИО2 в похозяйственной книге № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, согласно которому все его имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе <адрес>, 1/2 доли двухэтажного деревянного дома размером 3x5 м, с надворными постройками, находящиеся по адресу: в <адрес>, и прилегающий к дому земельный участок, он завещает Полыгалов М.М. и Полыгалов В.М. в равных долях, завещание составлено и удостоверено консультантом Култаевской сельской администрацией ФИО9, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 16).

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, владельцами домовладения являются: ФИО3 – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля); ФИО4 – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля); 1/3 доли владелец которого не известен, документы не предъявлялись (л.д. 17-24).

Из справки, выданной Администрацией Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что часть жилого дома (2 этаж) № по <адрес> д.Мокино, принадлежащая ФИО2, считать квартирой № (л.д. 26).

Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д.29).

Истцы Полыгалов М.М., Полыгалов В.М. являются сыновьями ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении Полыгалов М.М., выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями нотариуса (л.д. 25, 43-51).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Наследником его имущества по завещанию являются сыновья Полыгалов М.М. и Полыгалов В.М. (л.д. 16).

По сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО1 имеется наследственное дело №, согласно которому, на основании личных заявлений, Полыгалов М.М. и Полыгалов В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, за исключением <адрес> д.Мокино.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО3 к администрации Култаевского сельского поселения о выделе доли в натуре, установлено, что в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, д. Мокино, <адрес> расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, № (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – часть жилого дома, состоящая из <адрес>, площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах в отношении жилого помещения – <адрес>, площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах в отношении жилого помещения – <адрес>, площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 19).

Из технического паспорта здания, выполненного <адрес> филиалом ГУП «ЦТИ <адрес>», следует, что согласно поэтажному плану указанное здание состоит из трех квартир.

Согласно сведениям о принадлежности, здание принадлежит собственникам в равных долях (по 1/3).

Из акта визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемый объект является деревянным жилым домом, имеет два этажа, имеются два отдельных входа в дом, возле каждого входа висит табличка с номером дома «5».

Установив указанные обстоятельства, о том, что ранее принадлежащий ФИО2 объект недвижимости, поименованный как 1/2 доли двухэтажного деревянного дома размером 3x5 м, с надворными постройками, находящиеся по адресу: в д. Мокино по <адрес>, в настоящее время, с учетом установленных решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, справки, выданной администрацией Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что часть жилого <адрес>, принадлежащая ФИО2, является квартирой № <адрес>.

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело, наследниками его имущества по завещанию являются Полыгалов М.М. и Полыгалов В.М., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на иное, принадлежащее ФИО2 имущество.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Полыгалов М.М. и Полыгалов В.М. являются наследниками принявшими наследство. Кроме того, данные наследники фактически вступили в наследство в отношении спорного имущества, так как после смерти наследодателя фактически пользуются спорным объектом недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждены как решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениями ФИО3 данными в судебном заседании.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, согласно которому все его имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе доля двухэтажного деревянного дома размером 3x5 м, с надворными постройками, находящиеся по адресу: в <адрес>, и прилегающий к дому земельный участок, он завещает Полыгалов М.М. и Полыгалов В.М. в равных долях.

Иных наследников, имеющих право на обязательную долю в спорном имуществе, судом не установлено.

Принимая во внимание факт завещания наследодателем спорного имущества Полыгалов М.М. и Полыгалов В.М. в равных долях, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих принятие вышеуказанными наследниками наследства - спорного имущества – <адрес>, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании за Полыгалов М.М. и Полыгалов В.М. права собственности, по ? доли за каждым, на <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полыгалов М.М., Полыгалов В.М. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Полыгалов М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полыгалов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Полыгалов М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полыгалов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за каждым.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> со дня его составления в окончательной форме.

Судья                  подпись

Копия верна:

Судья                                                                А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено     01 ноября 2022 года.

Судья                                                   А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2722/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002870-65