Решение по делу № 2а-584/2019 от 04.10.2018

Дело № 2а-584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                            28 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС №19 по Санкт-Петербургу к Иванову Александру Геннадьевичу о взыскании пени по транспортному налогу

    у с т а н о в и л :

МИФНС №19 по Санкт-Петербургу обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит взыскать с Иванова А.Г. пени по транспортному налогу в размере 954 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям, имеющимся у административного истца, Иванов А.Г. в 2011,2012,2013,2014 г.г. являлся владельцем транспортных средств. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком исполнена не своевременно, в связи с чем, налоговый орган начислил пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки административный ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на административный иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, административный ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу усматривается, что за административным ответчиком числится задолженность по пени в размере 954 руб. 26 коп. за неуплату транспортного налога.

Из представленных документов и расчета административного истца следует, что указанная задолженность возникла, в том числе из-за несвоевременной оплаты транспортного налога за 2011, 2012, 2013 г.г.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Между тем, законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, вправе установить дополнительные основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, что в частности явствует из положений ч. 1 и ч. 7 ст. 1 НК РФ.

Так, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Ч. 3 указанной статьи установлено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Отсутствие решения налогового органа о списании недоимки и задолженности по пеням в отношение конкретного налогоплательщика, само по себе, не свидетельствует о праве налогового органа требовать оплаты возникшей недоимки подпадающей под гипотезу указанной статьи, поскольку иное означало бы дезавуирование закона органом исполнительной власти, что противоречит ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ст. 19 Конституции РФ.

Системное толкование приведенного положения закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что из диспозиции указанной статьи следует безусловная обязанность налогового органа принять решение о списании недоимки по налогам и задолженности по пени образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года.

Из указанных норм права следует, что с момента принятия Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, в связи с чем налоговые органы утрачивают право требовать взыскания указанных платежей и санкций в судебном порядке.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, пени начисленные на недоимку по транспортному налогу возникшую до 01.01.2015 подлежат списанию и не могут быть взысканы с гражданина в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении данной части надлежит отказать.

Относительно требований о взыскании пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2014 год, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению № 1262852 от 11.05.2015 административный ответчик в 2014 году имел объекты налогообложения в виде автотранспортных средств: №

Сумма налога к уплате № год составляет 32130 руб. по № год составляет 26625 руб. со сроком уплаты до 01.10.2015.

Административный ответчик Иванов А.Г., в нарушение требований ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по уплате налога в полном объеме, в связи с чем, административным истцом в адрес Иванова А.Г. направлено требование № (л.д. 8).

В установленный срок, требование административного истца не исполнено, сумма налога административным ответчиком не уплачена.

23.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга на основании заявления МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу был постановлен судебный приказ о взыскании с Иванова А.Г. задолженности по налогам; определением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 13.08.2018 вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Иванова А.Г.    возражениями (л.д. 6).

04.10.2018 года МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу подано настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Из карточки «расчета с бюджетом» следует, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год была погашена Ивановым А.Г. 30.07.2018.

Информацией Банка России установлен размер ставки рефинансирования Банка России в спорном периоде в размере 8,25 %, годовых.

Обязанность по уплате транспортного налога, согласно налоговому уведомлению, наступила 01.10.2015.

Период просрочки уплаты транспортного налога за 2014 год с 02.10.2015 по 26.10.2015 (ограничен административным истцом) составляет 25 дней.

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 составляет 58755 руб. 00 коп. (32130 руб. +26625 руб.)

Таким образом, размер пени по недоимке по транспортному налогу за 2014, за период с 02.10.2015 по 26.10.2015, с учетом округления сумм по арифметическим правилам, составляет 403,94 руб., что соответствует арифметическим действиям 58755 руб. 00 коп. *25 день *8,25%/300

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Иванова Александра Геннадьевича зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу пени по транспортному налогу в размере 403 (четыреста три) рубля 94 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Иванова Александра Геннадьевича, в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

        Председательствующий судья:                                С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 26.03.2019 года