Решение по делу № 22-5474/2022 от 31.08.2022

Судья Белова Е.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 сентября 2022 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Соколовой Н.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С.,

защитника – адвоката Ширшова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Богомолова А.И. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2022 года, которым

Степанов Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Степанов Д.Н. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 23 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Ракову Н.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую приговор отменить, уголовное дело направить по территориальной подсудности мировому судье судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, защитника – адвоката Ширшова К.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

    по приговору суда Степанов Д.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ГДИ

    Преступление совершено им 7 мая 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

    В судебном заседании осужденный Степанов Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бердска Новосибирской области Богомолов А.И. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области согласно территориальной подсудности.

    По доводам представления приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

    Обращает внимание, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК РФ, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 31 УПК РФ перечень уголовных дел о преступлениях, не подсудных мировому судье, и в соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ подсудны мировому судье.

    Указывает на то, что приняв уголовное дело к производству, суд не учел указанные требования закона, рассмотрел уголовное дело, подсудное мировому судье, с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

    Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением установленных правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и является безусловным основанием для отмены приговора.

    Судом первой инстанции допущены такие нарушения закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

    Приговор в отношении Степанова Д.Н. постановлен в нарушение данных требований закона.

    Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, перечисленных в указанной норме закона.

    Районному суду в силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

    Органами предварительного расследования Степанову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. При этом данное преступление не входит в перечень деяний, установленный ч. 1 ст. 31 УПК РФ, дела о которых не подлежат рассмотрению мировым судьей.

    При таком положении в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело в отношении Степанова Д.Н. подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка, определенного согласно ст. 32 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 34, ст.ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду, и в случае неподсудности данного уголовного дела обязан направить уголовное дело по подсудности, что в данном случае не выполнено.

    В нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона судьей Бердского городского суда Новосибирской области уголовное дело по обвинению Степанова Д.Н. в совершении указанного преступления, подсудного мировому судье, принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора.

    При таком положении доводы апелляционного представления заместителя прокурора о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившемся в рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, являются обоснованными, поэтому постановленный приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в Бердский городской суд Новосибирской области со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст. 32 УПК РФ.

    В связи с отменой приговора подлежит отмене мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Степанову Д.Н. указанным приговором, вместе с тем оснований для незамедлительного освобождения Степанова Д.Н. из-под стражи не имеется, поскольку в настоящее время Степанов Д.Н. осужден приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу 2 августа 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По изложенным основаниям апелляционное представление заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Богомолова А.И. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

    приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2022 года в отношении Степанова Д. Н. отменить, уголовное дело в отношении Степанова Д.Н. передать на новое судебное разбирательство в Бердский городской суд Новосибирской области со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст. 32 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова Д.Н. отменить.

    Апелляционное представление заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Богомолова А.И. удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова