Решение по делу № 2-739/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-739/2021

(УИД № 44RS0001-01-2020-007225-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирева С.Ю. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Гирёв С.Ю. обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что он является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с <дата> по настоящее время. В 2014 году в отношении него возбуждено исполнительное производство, и он признан Должником. <дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Согласно данного постановления, с пенсии должника должно было производиться ежемесячное удержание в размере 20%. Данное постановление было направлено в ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» является агентом Правительства РФ по осуществлению на территории РФ выплаты пенсий, пособий и компенсаций лицам, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом №. Взыскание с его пенсии началось с июня 2015 года. При это, в июне 2015 года ему была начислена пенсия в размере 14 628 руб. 77 коп., ПАО «Сбербанк» перечислило в службу судебных приставов денежные средства в размере 2 925 руб. 75 коп. Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнило постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. Но, начиная с июля 2015 года, ПАО «Сбербанк» удерживало с его пенсии значительно большую сумму, чем ту, которую перечисляло в службу судебных приставов по постановлению от <дата>: в июле 2015 года начислена пенсия в размере 14 628 руб. 77 коп., а он получил пенсию в размере 7314 руб. 38 коп., ПАО «Сбербанк» перечислило в службу судебных приставов денежные средства в размере 2925 руб. 75 коп. Таким образом ПАО «Сбербанк» незаконно удержало из его пенсии денежные средства в размере 4388 руб. 64 коп. Подобная ситуация с незаконным удержанием денежных средств продолжается до настоящего времени. Общая сумма недополученных денежных средств составляет 345 810 руб. 02 коп. О том, что банк незаконно удерживает денежные средства с пенсии, он узнал в ноябре 2020 года, когда получил в службе судебных приставов по запросу все платежные поручения. Сопоставив все документы выяснилось, что ПАО «Сбербанк» удерживает с Гирёва С.Ю. ежемесячно сумму большую, чем сумму, которую направляет в службу судебных приставов. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 63176 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № недополученные денежные средства в размере 345810 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 176 (Шестьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) руб. 32 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7289 (Семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 86 коп.

От истца в лице представителя по доверенности Ивановой Л.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Кузнецова А.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены, о чем имеется запись в заявлении.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцом заявлено ходатайство о возвращении госпошлины уплаченной за подачу настоящего иска.

Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец отказался от иска, государственная пошлина уплаченная за подачу данного иска подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Гирева С.Ю. от иска.

Производство по делу по иску Гирева С.Ю. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Возвратить Гиреву С.Ю., уплаченную им в доход бюджета государственную пошлину в размере 7289,86 руб..

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья