Решение по делу № 33-2653/2023 от 19.09.2023

89RS0013-01-2023-000196-07

1 инстанция № 2-258/2023

Апелл. дело № 33-2653/2023

Судья Лапицкая И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года                              город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Курманова Э.Р.,

при секретаре Рудяевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе соответчика Ибрагимова Азизхана Оруджевича на решение Губкинского районного суда от 17.04.2023 года по гражданскому делу по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского к Ибрагимовой Ли-Ли Оруджовне, Ибрагимову Азизхану Оруджевичу о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, которым постановлено:

исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать Ибрагимову Ли-Ли Оруджовну в срок до 1 июля 2023 года освободить самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенного на нем самовольного строения путем демонтажа строения и уборки движимого имущества за счет собственных средств и очистке его от последствий демонтажа, устранении загрязнения, приведении его в состояние пригодное для использования.

В случае неисполнения Ибрагимовой Ли-Ли Оруджовной решения суда в установленный судом срок предоставить Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского право осуществить мероприятия по демонтажу строения и уборке движимого имущества путем их сноса за счет средств бюджета городского округа город Губкинский, с последующим возложением расходов на Ибрагимову Ли-Ли Оруджовну.

Взыскать с Ибрагимовой Ли-Ли Оруджовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> в доход бюджета городского округа г. Губкинский государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Департамент по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского (далее - Департамент по имуществу) обратился в суд с иском к Ибрагимовой Л.О. о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок собственность на который не разграничена, расположенный по вышеуказанному адресу от расположенного на нем самовольного строения путем демонтажа строения и уборки движимого имущества за счет собственных средств и очистке его от последствий демонтажа, устранении загрязнения, приведении его в состояние пригодное для использования.

В обоснование указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля истцом было выявлено самовольное занятие вышеуказанного земельного участка путем размещения самовольного строения, не предназначенного для проживания, принадлежащего ответчику. Ответчику 25.10.2022 года было направлено уведомление №89-172-40/1-11/8303 о необходимости освобождения данного земельного участка, которое было получено ответчиком 30.11.2022 года. Управление жилищной политики Администрации г.Губкинского, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих основания проживания в данном строении, 21.06.2022 года направляло ответчику уведомление с требованием самостоятельно демонтировать указанное строение в срок до 17.07.2022 года. Ответчик на данные уведомления не отреагировала, требование о сносе данной постройки и освобождении земельного участка не выполнила, занимает его по настоящее время, о чем свидетельствует акт обследования №6 от 11.01.2023 года и протокол осмотра. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по вышеуказанному адресу в собственность ответчика не передавался, правоустанавливающие документы на землю у ответчика отсутствуют. В ЕРГН отсутствуют сведения на спорное строение, разрешение на строительство не выдавалось, в силу положений ст. 222 ГК РФ оно является самовольной постройкой. Нахождение данной постройки на указанном земельном участке нарушает права ГО г.Губкинский ЯНАО в пользовании данным участком, в связи с чем истец, с учетом уточнения требований просит признать данную постройку самовольной, возложить на ответчика обязанность освободить данный участок до 01.07.2023 года, а в случае неисполнения данной обязанности в установленный в решении суда срок предоставить истцу право осуществить данные мероприятия за счет средств бюджета ГО г.Губкинский с последующим возложением данных расходов на ответчика.

Решением Губкинского районного суда от 17.04.2023 года исковые требования истца удовлетворены.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик, представитель третьего лица - администрации г. Губкинского участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Дорошенко М.В. на исковых требованиях настаивала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен Ибрагимов А.О., определяющий себя как третье лицо, не привлеченное к участию в деле.

В апелляционной жалобе Ибрагимов А.О. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были установлены все обстоятельства дела, не привлечены к участию все лица, чьи права могут быть затронуты принятым решением, в частности к участию в деле не был привлечен он, как супруг ответчика и фактически проживающий в спорном помещении. Судом не установлены все обстоятельства строительства объекта, выдавалось ли разрешение на строительство дома, кем построен дом, каким образом он достался ответчику.

Возражения относительно жалобы не поступили.

Определением от 10.10.2023 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела без привлечения к участию в деле лиц, права которых могут быть затронуты вынесенным судебным актом, в данном случае Ибрагимова А.О., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец -Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, в связи с привлечением в качестве соответчика Ибрагимова А.О. уточнил исковые требования и просил: признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; обязать Ибрагимову Ли-Ли Оруджовну, Ибрагимова Азизхана Оруджевича освободить самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, от самовольного строения расположенного на нем, путем демонтажа строения и уборке движимого имущества за счет собственных средств, очистке земельного участка от последствий демонтажа, устранении загрязнения, приведении его в состояние пригодное для использования, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Ибрагимовой Ли-Ли Оруджовной, Ибрагимовым Азизханом Оруджевичем решения суда в установленный срок, предоставить Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского право осуществить мероприятия по демонтажу строения и уборке движимого имущества путем их сноса за счет средств бюджета городского округа город Губкинский, с последующим возложением расходов на Ибрагимову Ли-Ли Оруджовну и Ибрагимова Азизхана Оруджевича. Освободить Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского от уплаты государственной пошлины.

Ответчиком Ибрагимовым А.О. представлены в суд апелляционной инстанции возражения относительно исковых требований, согласно которым он выражает несогласие с требованиями истца по следующим основаниям. На спорном земельном участке располагается помещение, которое было приобретено им для проживания. В период владения и по день обращения истцом с иском в суд, со стороны администрации п. Пурпе и/или иных органов не было предъявлено требований об освобождении земельного участка, т.к. Администрация и остальные органы, расположенные на территории п. Пурпе владели информацией об образовании данного земельного участка и этого помещения на нем. В период владения и по период присоединения п. Пурпе к г. Губкинский они вели переговоры со специалистами администрации п. Пурпе по узакониванию спорного помещения, однако те постоянно ссылались и отправляли в г. Тарко-Сале, а те говорили, что все должно исходить от администрации п. Пурпе. В связи с некомпетентностью специалистов, он не мог оформить какие-либо документы. Подтверждением того, что дом не является самовольным строением, является то, что дому присвоен адрес, имеется табличка на доме с указанием улицы и номера дома и то, что со стороны администрации п. Пурпе не предъявлялись требования об освобождении земельного участка, т.к. они владели информацией о приобретении спорного помещения, давали согласие на проживание, не предъявляли требований об освобождении земельного участка. Год постройки объекта определен в техническом описании в п.3 параграф 3 как 2000 год, с этого времени он и проживал с семьей в этом помещении, где выросли их дети, учились в школе в п. Пурпе. Полагает, что если бы дом был бы самовольной постройкой, администрация п. Пурпе приняла бы меры по освобождению земельного участка, также, пользуясь спорным помещением их семья несла расходы по содержанию земельного участка и помещения, о чем имеются соответствующие квитанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле участия не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком Ибрагимовым А.О., его представителем адвокатом Алексеевым В.А. ходатайство об отложении судебного заседания, судебной коллегией было отклонено в связи с отсутствием оснований для такого отложения, достаточностью времени для совершения действий по подготовке встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью ч. 4 ст. 330 Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с наличием безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2021 года №34-ЗАО «Об изменении административно-территориального устройства Ямало-Ненецкого автономного округа путем преобразования населенных пунктов в форме присоединения, об организации местного самоуправления на территории городского округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа и изменении его границ» п.Пурпе присоединен к г.Губкинский.

Полномочия собственника в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в п.Пурпе и п.Пурпе-1, осуществляются городским округом Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа.

Статьей 41 Устава городского округа город Губкинский ЯНАО установлено, что Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского является муниципальным казенным учреждением, обладает правами юридического лица, образуется на основании настоящего устава и является постоянно действующим исполнительным органом местного самоуправления специальной компетенции, наделенным в соответствии с настоящим уставом полномочиями в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (в т.ч. земельными участками). От имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступает в суде в рамках своей компетенции, определенной настоящим уставом, иными муниципальными правовыми актами (л.д. 25-26).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца имеется право для обращения с заявленным иском в суд.

Исходя из положений ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.8 Градостроительного кодекса РФ, статей 11, 28 - 30, 32, 62 Земельного кодекса РФ, в компетенцию местных органов власти входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (абз. 1, 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п.п. 2.3. ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно материалов дела, при осуществлении муниципального земельного контроля 10.06.2022 года специалистами органов местного самоуправления администрации г. Губкинского на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено строение, подключенное к системам электро-тепло-водоснабжения и водоотведения, в котором проживает ответчик Ибрагимова Л.О., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10, 16, 17, 23).

Из сообщения Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от 23.11.2021 года следует, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории Пуровского района, отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство, уведомлений о начале (об окончании) строительства в отношении объекта с местоположением: <адрес> (л.д. 15). Аналогичная информация представлена в ответе на запрос судебной коллегии от 01.11.2023 года исх.89-172-05/1-05-1/437.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости по указанному адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 24).

Управлением жилищной политики Администрации г. Губкинского 21.06.2022 года Ибрагимовой Л.О. было направлено уведомление, в котором ей было сообщено, что в ходе инвентаризационных мероприятий было установлено ее проживание в строении по адресу: <адрес>, данное строение не предназначено для проживания и должно быть ликвидировано в кратчайшие сроки, предложено представить в срок с 01 по 15.07.2022 года документы для получения социальной выплаты в соответствии с Порядком реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания гражданам, а в случае не предоставления документов демонтировать данное строение в срок до 17.07.2022 года. Указанное уведомление было получено Ибрагимовой Л.О. 28.06.2022 года (л.д. 17-18, 19).

Согласно уведомлению управления жилищной политики администрации города Губкинского от 21.04.2023 года №89-172-11-1-09/554 в отношении Ибрагимовой Л.О принято решение от 21.04.2023 года об отказе во включении в список получателей социальных выплат в связи с расселением из строений, не предназначенных для проживания, в соответствии с п.2.6.2 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 года №1470-П (отсутствие регистрации или факта проживания по месту жительства в строении, установленного решением суда, до 01.01.2013 года и до даты подачи заявления на предоставление социальной выплаты).

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истцом в адрес Ибрагимовой Л.О. также было направлено уведомление от 25.10.2022 года о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка путем сноса указанного строения, которое было получено ответчиком 30.11.2022 года (л.д. 12-14).

Ответчик Ибрагимова Л.О. на уведомления истца не отреагировала, требование об освобождении земельного участка не выполнила, самовольно занятый земельный участок не освободила, о чем свидетельствует акт №6 выездного обследования от 11.01.2023 года и протокол осмотра с фотографиями (л.д. 20-23). Также наличие данного строения на спорном земельном участке подтверждается актом осмотра земельного участка от 02.11.2023 года, составленным представителями истца, согласно которого установлено, что на земельном участке расположено строение, используемое для проживания; фундамент строения, по визуальным признакам отсутствует; строение частично обшито металлическими листами.

Учитывая, что ответчик Ибрагимов А.О. подтвердил суду апелляционной инстанции, что он является супругом Ибрагимовой Л.О. (что также вытекает из истребованной судом апелляционной инстанции записи акта о заключении брака №9 от 13.08.1990 года Мишлешского сельского Совета народных депутатов Рутульского района ДАССР), он наравне с супругой осуществлял действия по пользованию строением на спорном земельном участке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу являются Ибрагимова Л.О. и Ибрагимов А.О. Подтверждением фактического проживания ответчиков по адресу: городской округ <адрес> является также информация ОМВД России по г. Губкинскому от 03.10.2023 года, а также объяснение Ибрагимова А.О. сотруднику полиции от 01.10.2023 года.

В обоснование своих возражений на иск ответчики представили суду расписку от 18.07.2000 года, что Жирнова Л.В. получила за свой балок по <адрес> полный расчет в сумме 13 660 рублей от Ибрагимовой Л.О. (л.д. 48).

Данная расписка, по мнению судебной коллегии, не указывает на законность занятия ответчиками земельного участка, поскольку не содержит в себе сведений о правомерности владения балком Жирной Л.В., правомерности отчуждения Жирновой Л.В. балка Ибрагимовой Л.О., более того, в данной расписке не указан адрес, позволяющий идентифицировать спорное строение с балком, указанным в ней.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится данное строение, в аренду либо в собственность ответчиков, а также других лиц не передавался, правоустанавливающие документы на землю у ответчиков отсутствуют. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к вводу о том, что доказательств правомерности использования спорного земельного участка ответчиками не представлено.

Направленное в адрес суда апелляционной инстанции стороной ответчиков техническое описание в отношении здания - вагон-дома, расположенного по адресу: <адрес> от 10.09.2022 года, составленное кадастровым инженером Мельник М.В. не указывает на то, что данное строение является капитальным строением, признано объектом недвижимости, расположено на земельном участке на законных основаниях. Более того, согласно пояснений кадастрового инженера Мельник М.В. от 30.10.2023 года, техническое описание объекта является справочным документом, подготовленным как на основании общедоступных сведений, так и информации заказчика и содержит в себе основные технические характеристики на момент обследования объекта, его площадь, количество этажей, материал стен, описание местоположения, год завершения строительства. При этом данный документ не является обосновывающим возникновение права на сам объект или земельный участок, на котором он расположен и не содержит выводов и заключения об отнесении объекта к объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, строения, используемого для проживания, нарушает права истца в его использовании земельным участком.

Представленные ответчиками доказательства о фактическом использовании строения в качестве жилого, частичного исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, не являются доказательствами правомерного использования земельного участка, расположенного по данному адресу.

Возражения ответчика Ибрагимова А.О. о том, что данное строение используется на законных основаниях (приобретено по возмездной сделке, оплачиваются коммунальные услуги, проживали длительное время, присвоен адрес, отсутствие возражений со стороны администрации, начиная с 2000 года и др.), судом отклоняются, поскольку данные доказательства не указывают на наличие каких-либо прав ответчиков на земельный участок, на котором расположено данное строение, в связи с чем, исковые требования в заявленном истцом виде подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений по указанному истцом сроку для добровольного исполнения решения суда, ответчиками не заявлено. Между тем, учитывая климатические условия в месте расположения спорного строения - г. Губкинский, ЯНАО, наличие устойчивого снежного покрова, судебная коллегия полагает возможным не согласиться с заявленным сроком в один месяц, а установить его - не позднее 01.07.2024 года.

Применение истцом к спорным отношениям положений ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке является необоснованным, поскольку как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Таким образом, разрешение возникшего спора осуществляется по нормам статей 60, 62 Земельного Кодекса РФ, в силу которых требования истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятого спорного земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предоставлении истцу права в случае неисполнения решения суда ответчиками, осуществить мероприятия по демонтажу строения и уборке движимого имущества путем их сноса за счет средств бюджета городского округа город Губкинский, с последующим возложением расходов на ответчиков, судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким требованием истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исковые требования удовлетворены, с ответчиков Ибрагимовых Л.О. и А.О. в доход местного бюджета городского округа г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей - с каждого из ответчиков, поскольку оснований для солидарного взыскания в части уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда от 17.04.2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Возложить на Ибрагимову Ли-Ли Оруджовну, паспорт №, Ибрагимова Азизхана Оруджевича, паспорт № солидарную обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, от строения, расположенного на нем, путем демонтажа строения и уборке движимого имущества за счет собственных средств, очистке земельного участка от последствий демонтажа, устранении загрязнения, приведении его в состояние пригодное для использования, в срок не позднее 01.07.2024 года.

В случае неисполнения Ибрагимовой Ли-Ли Оруджовной, паспорт №, Ибрагимовым Азизханом Оруджевичем, паспорт № возложенной обязанности в установленный срок, предоставить Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского ОГРН 1028900897497 право осуществить мероприятия по демонтажу строения и уборке движимого имущества путем их сноса за счет средств бюджета городского округа город Губкинский, с последующим возложением расходов на Ибрагимову Ли-Ли Оруджовну, паспорт № и Ибрагимова Азизхана Оруджевича, паспорт №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ибрагимовой Ли-Ли Оруджовны, паспорт №, в доход местного бюджета городского округа г. Губкинский государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Ибрагимова Азизхана Оруджевича, паспорт №, в доход местного бюджета городского округа г. Губкинский государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

       Председательствующий:

Судьи: