Решение по делу № 12-358/2015 от 23.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2015 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Булатова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по АМР от ДД.ММ.ГГГГ С.А. Соловьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, С.А. Соловьев обратился в суд с жалобой указывая, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, в связи с чем просит суд постановление отменить.

В судебном заседании С.А. Соловьев жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Между тем, кроме составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела отсутствуют иные доказательства виновности заявителя в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности С.А. Соловьева в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении такие доказательства не приведены.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих объяснений С.А. Соловьева и протокола сотрудника ГИБДД, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения С.А. Соловьевым п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у суда возникают неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании возможности устранить не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по АМР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева С.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток.

Судья Р.Р.Булатова