Решение по делу № 1-138/2021 (1-855/2020;) от 31.08.2020

Дело № 1-138/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого Васильева В.Л.,

защитника Орловой М.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Семиной Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 05.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №35 Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

2. 27.07.2020 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

3. 18.01.2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда от 27.07.2020 года, ст.70 УК РФ 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2021 года),

4. 12.05.2021г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединение наказания по приговору от 18.01.2021г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Васильев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: <адрес> 1, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись мобильным телефоном принадлежащим ФИО15., осмотрев данный телефон, и обнаружив установленное мобильное приложение ПАО «Сбербанк», осознавая преступность своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете №, принадлежащего ФИО14., открытого по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 10, корп. 1, лит. А, похитил с вышеуказанного счета, одним банковским переводом денежные средства, принадлежащие Ломакину В.Н. путем зачисления с расчетного счета №№ средств в размере 6.005 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», обсуживающую банковский счет № №, открытый в дополнительном офисе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 129, лит. А, оформленный на имя ФИО16 тем самым похитив денежные средства в размере 6.005 рублей, принадлежащих Ломакину В.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Васильев В.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные выше. Хищение совершил из материальных соображений. Показания потерпевшего, свидетелей не оспаривал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, у него в собственности имеется телефон «Самсунг». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у метро «Беговая» он позвонил другу со своего мобильного телефона, после чего убрал его к себе в карман. Он встретил друга, с которым они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где купили алкоголь. Затем они пошли домой к другу по адресу: г. <адрес>, где выпивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он направился домой. Так как он был сильно пьян, то ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, находясь дома по месту жительства, обнаружил, что отсутствует его телефон «Самсунг». У него имеется банковская карта «Сбербанк», карта подключена к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», и к номеру телефона сим-карты, которую он потерял. Решил проверить баланс банковской карты, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 6.005 рублей. Он никаких переводов не совершал. Через компьютер его сын зашел в «Сбербанк онлайн» на его счет, где они увидели, что денежные средства были переведены некой ФИО3 Т. Материальный ущерб составляет 6.005 рублей и является для него значительным (л.д. 27-31, л.д. 48),

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, у нее есть молодой человек ФИО4, с которым живет вместе. ФИО9 не работает. У нее есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № счет 40№ открытая на ее имя, в отделения банка ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес> лит.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гуляла совместно с ФИО9 по <адрес> пути следования, они встретили незнакомого мужчину, который находился в алкогольном опьянении, лежал на земле. ФИО11 помог ему подняться, и они спросили, где он живет, чтобы помочь добраться до дома. Мужчина сообщил им, что живет по адресу: <адрес>, кор.1, был очень пьяный и шатался. Они довели мужчину по данному адресу, и тот пошел домой. Пока они вели мужчину, она не обратила внимания, брал ли ФИО4 его мобильный телефон. После они пошли в магазин «Меркурий» по адресу: <адрес>, где кушали в «Макдональдс», затем пошли покупать различные продукты. Принадлежащая ей банковская может иногда находиться у ФИО4 Когда они пришли в «Меркурий», то ФИО4 снимал с карты деньги через банкомат и расплачивался этими деньгами в «Макдональдс» и за продукты. О том, что ФИО4 перевел на ее карту деньги в сумме 6.005 рублей со счета мужчины, которого они вели, ей ничего не было известно (л.д. 36-38, л.д. 59),

- протоколом принятия заявления от ФИО10 от 06.07.2020г., в котором он сообщает о хищении денежных средств с карты (л.д. 12),

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 07.08.2020г., в котором он сообщает о совершенном им преступлении – хищении карты потерпевшего Потерпевший №1.М. и перевода денежных средств с нее (л.д. 20),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - «реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 6300». Указаны: получатель – Потерпевший №1; счет получателя – 40№; Банк получателя – Северо-западный банк ПАО Сбербанк; № карты – 2202 **** **** 6300. Адрес подразделения по Банка по месту ведения счета карты – <адрес>, лит. А.; - «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.20». В выписке «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.20» указаны: владелец карты – Потерпевший №1 Л.; № счета – 40№; № карты – 2202 20** **** 6300; также указано, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной карты, осуществлен перевод на карту №****0489 принадлежащую Т. ФИО3 в сумме 6 005 рублей 00 копеек, код авторизации 280402, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ.; - «детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00». Указаны: абонентский номер владельца – 9312934199, также ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:07 осуществлена услуга «исходящий смс на короткие Банковские номера», набранный номер (точка доступа) – 900, местонахождении при использовании услуги – СПб и Лен.обл., объем – 1 шт.; - «справка по операции» на имя Потерпевший №1 Л. Дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, статус операции – исполнена, сумма в валюте карты – 6 005,00 рублей, тип операции – перевод, на имя ФИО3 Т., код авторизации – 280402 (л.д. 54-58),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - «реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 0489». Указаны: получатель – ФИО3; счет получателя – 40№; Банк получателя – Северо-западный банк ПАО Сбербанк; № карты – 4276 **** **** 0489. Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты – <адрес>, лит. А; - «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.20». В выписке, именуемой «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.20» указаны: владелец карты – ФИО3 Т.; № счета – 40№; № карты – 4276 **** **** 0489; также на 4 листе выписки указано, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную карту с карты №****6300, принадлежащей Потерпевший №1 Л. был осуществлен перевод в сумме 6 005 рублей 00 копеек, код авторизации 238714, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 - л.д. 80),

- вещественными доказательствами:- «реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений» на карту № **** **** 6300», - «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.20», - «детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00», - «справка по операции», полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1, а также - «реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений» на карту № **** **** 0489», «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.20», (л.д. 49, л.д. 50, л.д. 51 – л.д. 52, л. д. 53, л.д. 60, л.д. 61 – л.д. 71, л.д. 81 – л.д. 82).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого.

Суд полагает, что все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями потерпевшей, и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд доверяет показаниям подсудимого, не считает их самооговором, поскольку указанные показания полностью согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими.

Исследованными доказательствами также установлен корыстный мотив совершенного хищения, а также причинение значительного ущерба потерпевшему.

Суд квалифицирует действия Васильева В.Л.: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев В.Л. ранее судим, на учете в РНК, ПНД не состоит, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение троих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной о совершенном преступлении. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенного, общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, и считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Васильеву В.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ВАСИЛЬЕВА ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.    

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Васильеву В.Л. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – Васильеву В.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Васильева В.Л. под стражей в период с 14 декабря 2020 г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - «реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений» на карту № **** **** 6300», - «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.20», - «детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00», - «справка по операции», - «реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений» на карту № **** **** 0489», - «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.20» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова