Решение от 03.06.2020 по делу № 33-1989/2020 от 14.05.2020

Дело № 33-1989/2020 докладчик – Никулин П.Н.

(перв.инст. № 2-50/2020) судья – Афанасьева К.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03.06.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тихомирова А. В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.01.2020, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тихомирова А. В. к Силонову А. В. и Тихомировой О. Н. о признании недействительным договора задатка и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя истца Тихомирова А.В. – Лукьянова Д.Б., представителя третьего лица ООО ЧОП «Форт-Молл» Жаббаровой М.Р., поддержавших доводы жалобы истца, представителя ответчика Силонова А.В. - Быкова И.Е., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Тихомирова О.Н. состоит в браке с Тихомировым А.В. с **** (л.д.17).

Тихомирова О.Н. является собственником земельного участка площадью **** кв.м., почтовый адрес ориентира ****, право собственности на который зарегистрировано 13.11.2012 (л.д.20), а также двухэтажного нежилого здания по адресу: ****, площадью **** кв.м, право собственности на который зарегистрировано 30.11.2016 (л.д.157).

Соглашением о внесении изменений в брачный договор от 07.03.2019, подписанным супругами Тихомировым А.В. и Тихомировой О.Н., удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Владимир **** **** (л.д.153), в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, установлен режим раздельной собственности каждого из супругов, то есть имущество, приобретенное кем-то из супругов и оформленное на кого-то из них, является как в период брака, так и после его расторжения, собственностью того из супругов, на чье имя оформлено и зарегистрировано (пункт 1.1. соглашения).

Имущество, приобретенное одним из супругов во время брака любым способом (в том числе квартиры и другие объекты недвижимого имущества) являются его собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с договором №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U301 от 31.07.2017 ПАО «Сбербанк России» предоставило Тихомирову А.В. невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования ссудной задолженности по кредитному договору от 12.05.2016 (л.д.8-9). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены, в том числе, договор поручительства от 31.07.2017 с Тихомировой О.Н. и договор ипотеки от 31.07.2017 с Тихомировой О.Н. (пункты 8.1, 8.2 Кредитного договора).

По договору ипотеки №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U301 от 31.07.2017 (л.д.10-15), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Тихомировой О.Н., предметом залога для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U301 от 31.07.2017 является недвижимое имущество, принадлежащее Тихомировой О.Н.: нежилое здание по адресу: ****, площадью **** кв.м. и земельный участок площадью **** кв.м., почтовый адрес ориентира **** (л.д.20).

15.04.2019 Тихомирова О.Н. заключила с Силоновым А.В. договор задатка №1 (л.д.6), предметом которого является обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи **** части нежилого коммерческо-торгового здания, расположенного по адресу: **** и **** доли в праве собственности на земельный участок, ориентир жилое здание – ****.

Согласно расписке Тихомирова О.Н. 15.04.2019 получила от Силонова А.В. денежную сумму в размере 3 200 000 руб. в качестве задатка в обеспечение заключения в последующем договора купли-продажи **** доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: **** и земельный участок (л.д.7).

В установленный договором задатка от 15.04.2019 срок стороны не заключили договор купли-продажи по вине продавца Тихомировой О.Н., задаток в двойном размере со стороны Тихомировой О.Н. также не был выплачен, в связи с чем ИП Силонов А.В. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ИП Тихомировой О.Н. о взыскании 6 400 000 руб.

По данному делу определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019 (дело №А11-8426/2019) было утверждено мировое соглашение по порядку возмещения Тихомировой О.Н. Силонову А.В. суммы задатка 6 000 000 руб. (л.д.24-25). По условиям указанного мирового соглашения Тихомирова О.Н. обязана в срок не позднее 22.08.2019 выплатить Силонову А.В. 2 000 000 руб. Остальная сумма в размере 4 000 000 руб. выплачивается ежемесячно, равными платежами в размере по 400 000 руб. в срок не позднее 22 числа каждого месяца.

Условия указанного мирового соглашения со стороны Тихомировой О.Н. исполнены не были, что послужило основанием для обращения ИП Силонова А.В. в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ИП Тихомировой О.Н. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2019 ИП Силонову А.В. было отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ИП Тихомировой О.Н., поскольку не истек 3х месячный срок для исполнения обязательства, исчисляемый с 22.08.2019 (л.д.26-28).

В соответствии с договором уступки права требования от 29.08.2019 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО ЧОП «Форт-Молл» право требования, вытекающее из кредитного договора №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U301 от 31.07.2017 на сумму 4 995 225,24 руб. (л.д.238-246), а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, в том числе договору ипотеки №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U301 от 31.07.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Тихомировой О.Н. (пункты 1.1-1.2 договора уступки права требования).

14.10.2019 Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к Силонову А.В. и Тихомировой О.Н., в котором со ссылкой на ст. 35 Семейного кодекса (далее СК) РФ, ст.ст.167-168 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, просил признать недействительной ничтожную сделку - договор задатка № 1 от 15.04.2019 и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В обоснование требований указано, что истец не знал о заключении 15.04.2019 Тихомировой О.Н. с Силоновым А.В. договор задатка, узнал о ней, изучая информацию официального сайта Арбитражного суда Владимирской области, следуя которой Силонов А.В. подал исковое заявление о взыскании долга с Тихомировой О.Н. Полагал, что имущество, которое входило в предмет договора задатка, было нажито во время брака, как следствие является совместной собственностью. Отметил, что соглашение о разделе имущества не заключалось и истец не давал согласие на продажу данного объекта, а также на заключение договора задатка, в связи с чем данный договор является недействительным. На момент подписания договора задатка и на текущую дату помещение и земельный участок находились и до настоящего времени находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором ипотеки от 31.07.2017 года. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» не согласовывало заключение договора задатка. Утверждал, что договор задатка №1 от 15.04.2019 года существенно нарушает права и законные интересы истца, третьих лиц, противоречит действующему законодательству

Истец Тихомиров А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Жаббарова М.Р. требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Силонов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Быков И.Е. исковые требования не признал, указав, что семейное законодательство РФ предусматривает, исчерпывающий перечень сделок на которых нотариальное согласие необходимо и договор о задатке в этот перечень не входит. Полагал, что в данном случае права истца ни каким образом нарушены не были, поскольку в итоге сделка по договору о задатке № 1 от 15.04.2019 не состоялась и объект недвижимости, на который необходимо было бы согласие истца, остался в собственности Тихомировой О.Н. Отметил, что перед заключением договора о задатке № 1 от 15.04.2019 ответчик знал о том, что между Тихомировым А.В. и Тихомировой О.Н. был заключен брачный договор по условиям которого следует, что кто является собственником имущества тому оно и принадлежит. Считал, что поскольку фактически распоряжения имущества со стороны Тихомиров О.Н. не последовало, то и интересы Тихомирова А.В. нарушены не были, указав, что согласие супругов, в случае если отсутствует необходимость в нотариальном удостоверении, предполагается. Настаивал, что Тихомиров А.В. сам согласовывал условия и положения о договоре задатка № 1 от 15.04.2019, проекты условий мирового соглашения по данному договору, впоследствии утвержденного Арбитражным судом, направлялись 13.08.2019 и 19.08.2019 на его электронную почту - **** принадлежащую истцу. Дополнительно просил учесть, что в определении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019 по делу №А11-8426/2019 о прекращении производства по кассационной жалобе Тихомирова А.В. уже фактически рассмотрены аналогичные требования Тихомирова А.В. об отсутствии его согласия на заключение супругой договора задатка.

Ответчик Тихомирова О.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д.56) в котором указала, что не ставила Тихомирова А.В. в известность о заключенном договоре задатка, просила иск удовлетворить.

Определением суда в протокольной форме от 29.10.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк России», как залогодержатель залога в виде права собственности на недвижимое имущество по адресу: **** по договору ипотеки от 31.07.2017 №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U301 (л.д.65).

ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.224), явку представителя в суд не обеспечило, заявлений и возражений не направило.

Определением суда в протокольной форме от 26.12.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО ЧОП «Форт-молл», как лицо, приобретшее у ПАО «Сбербанк России» право требования к ИП Тихомирову А.В. по договору невозобновляемой кредитной линии от 31.07.2017 и права залогодержателя по договору ипотеки от 31.07.2017 №8611HAQ9GBCQ1Q0RW1WZ2U301.

ООО ЧОП «Форт-молл», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.227), явку представителя в суд не обеспечило, позицию по делу не изложило, ходатайств не направило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тихомиров А.В. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта обстоятельств того, что оспариваемый договор задатка подтверждал обязательства сторон заключить впоследствии договор купли-продажи недвижимого имущества, который не мог бы быть заключен, потому что недвижимое имущество находилось в залоге у ПАО «Сбербанк России». В связи с этим договор задатка изначально не мог быть исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, целью предварительного договора является обязанность заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из положений заключенного 15.04.2019 между Тихомировой О.Н. и Силоновым А.В. договора задатка №1 основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 10.06.2019 (пункт 1.4 договора). Полная стоимость помещения и земельного участка определена в сумме 7 000 000 руб. (пункт 2.2 договора). Покупатель в обеспечение заключения в последующем основного договора купли-продажи вносит продавцу задаток в счет основного договора в сумме 3 200 000 руб. при заключении настоящего договора (пункт 2.5 Договора). Пунктом 2.6. договора установлено, что в случае неисполнения договора по вине продавца он обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере – 6 400 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019 (дело №А11-8426/2019) было утверждено мировое соглашение по порядку возмещения Тихомировой О.Н. Силонову А.В. суммы задатка 6 000 000 руб. (л.д.24-25).

Имеющаяся в материалах дела переписка в августе 2019 года посредством электронной почты с истцом Тихомирова А.В. по условиям мирового соглашения, утвержденного впоследствии определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019 по оспариваемой сделке указывает на факт того, что истец знал о договоре задатка, одобрял его условия, участвовал в подготовке условий мирового соглашения.

Содержанием договора задатка от 15.04.2019 между Силоновым А.В. и Тихомировой О.Н. подтвержден факт заключением его сторонами предварительного договора купли-продажи **** части нежилого коммерческо-торгового здания, расположенного по адресу: **** и **** доли в праве собственности на земельный участок, ориентир жилое здание – ****.

Приведенным определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2019, а также материалами дела подтвержден факт уклонение Тихомировой О.Н. от заключения основного договора купли-продажи указанной недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования условий предварительного договора, следует, что данный договор не является договором купли-продажи в собственном смысле, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к такому договору, а его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи спорного имущества.

Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами не был заключен, обязательства сторон по предварительному договору прекращены по п. 6 ст. 429 ГК РФ, при этом обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли.

Фактические отношения сторон сделки свидетельствуют о прекращении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и незаключении основного договора купли-продажи в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(п. 2 ст. 168 ГК РФ)

░░░░░░░ 12 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 334 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 337 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 348 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.04.2019. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░