Решение от 19.06.2024 по делу № 22-765/2024 от 29.05.2024

Судья Лысов Д.С.                                                                                  Дело № 22-765/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                                                           19 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

судей Волкова В.В., Матяева Д.Н.,

с участием осужденного Карпеева А.С.,

его защитника – адвоката Залуцкой И.С.,

осужденного Месингера Н.С.,

его защитника – адвоката Аркайкина А.Б.,

прокурора Аверкина А.Г.,

при секретаре Кержеманкиной Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Карпеева А.С. и в защиту его интересов адвоката Залуцкой И.С., осужденного Месингера Н.С. и в защиту его интересов адвоката Аркайкина А.Б. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступление осужденного Карпеева А.С., в его интересах адвоката Залуцкой И.С., осужденного Месингера Н.С., в его интересах адвоката Аркайкина А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Карпеев А.С. <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 1) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 2) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 3) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 4) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 5) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 6) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 7) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 8) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 9) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 10) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 11) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 1) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 2) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Карпееву А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Месингер Н.С. <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 1) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 2) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 3) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 4) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 5) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 6) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 7) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 8) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 9) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 10) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 11) к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 1) к 12 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 350 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 2) к 11 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Месингеру Н.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 700 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Карпеева А.С. и Месингера Н.С. под стражей с 5 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности Месингеру, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом.

Карпеев и Месингер осуждены за совершение 11 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и 2 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с 30 января 2023 года по 5 марта 2023 года на территории г. Пенза и Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Карпеев вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, осужденный Месингер вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней:

- осужденный Карпеев А.С. считает приговор суда несправедливым и незаконным. Не соглашается с выводом суда об отсутствии препятствий для отбывания им наказания в виде лишения свободы. Указывает, что стороной защиты заявлялось ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование с целью установления у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Отмечает, что является инвалидом детства, страдает несахарным диабетом, в период его содержания под стражей течение болезни усугубилось и приобрело тяжелую форму, которая включена в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Считает, что указанное ходатайство необоснованно оставлено судом без рассмотрения, что лишило его возможности документально подтвердить наличие заболевания.

Указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не в должной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, деятельное раскаяние, добровольная выдача наркотических средств, наличие несовершеннолетнего ребенка. Утверждает, что все инкриминируемые ему эпизоды преступной деятельности являются одним преступлением. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

- адвокат Залуцкая И.С. в защиту интересов осужденного Карпеева А.С., выражая несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и его несправедливости, считает, что действия Карпеева с учетом направленности умысла на совершение ряда тождественных преступлений в незначительный период времени из одной оптовой партии подлежали квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обращает внимание, что у суда имелись основания для направления Карпеева, страдающего несахарным диабетом среднетяжелого течения, на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для решения вопроса о наличии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Однако суд вопреки требованиям ст. 81 УК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не нашел оснований для освобождения ее подзащитного от отбывания наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение;

- осужденный Месингер Н.С. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел его меньшую по сравнению с Карпеевым роль в совершении преступлений. Согласно приговору его роль в совершении преступлений в отличие от роли Карпеева заключалась в доставлении последнего до мест приобретения оптовых партий наркотических средств, до мест оборудования тайников и наблюдении за окружающей обстановкой. Не соглашается с назначением ему более строгого наказания, чем Карпееву. Отмечает, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его единственного близкого родственника – матери, для которой назначенное ему наказание в виде 15 лет лишения свободы фактически является пожизненным. Обращает внимание, что перенес серьезную травму головы, что просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявляет о полном признании вины в совершении инкриминируемых деяний в рамках отведенной ему роли, раскаивается в содеянном. С учетом полного признания вины и сведений о состоянии здоровья просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание;

- адвокат Аркайкин А.Б. в защиту интересов осужденного Месингера Н.С., ссылаясь на незначительную роль Месингера в совершении преступных деяний, а также необходимость соблюдения принципа дифференциации ответственности участников группового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 67 УК РФ, считает назначенное ему наказание несправедливым и несоразмерным наказанию, назначенному соучастнику преступления Карпееву. В обоснование указывает, что согласно приговору именно Карпеев привлек Месингера к участию в совершении преступления, вел переписку с лицом 1, извлекал оптовые партии наркотических средств, расфасовывал их, оборудовал тайники, а Месингер лишь при необходимости доставлял Карпеева до мест приобретения оптовых партий и мест оборудования тайников, где наблюдал за окружающей обстановкой. Приходит к выводу, что при назначении наказания Месингеру суд не в полной мере учел стадию совершения преступления, приведенные в приговоре положительные данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства.

Считает недопустимыми доказательствами протоколы личного досмотра Месингера и Карпеева и производные от них доказательства, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ личные досмотры проведены без участия защитников и без разъяснения права пользоваться юридической помощью защитника. Вместе с тем, в ходе личных досмотров указанных лиц органом дознания фактически осуществлялся сбор доказательств по уголовному делу, изымались вещи и предметы, имеющие доказательственное значение для дела, а Карпеев и Месингер фактически обвинялись в совершении преступления, за совершение которого могло быть назначено наказание на срок свыше 15 лет, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предполагает обязательное участие защитника. Вопреки доводам суда проведение личных досмотров не носило безотлагательный характер, о чем свидетельствует приглашение для участия в них и ожидание понятых. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в постановлении от 27 июня 2000 года и определении от 27 июня 2017 года, приходит к выводу, что участие защитников в проведении личных досмотров Карпеева и Месингера являлось обязательным. Показания сотрудников полиции Ш.Т.М., Щ.В.А., а также понятых Л.И.С. и С.Д.А. о том, что Карпееву и Месингеру разъяснялось право на участие адвоката, однако они таким правом не воспользовались, опровергаются содержанием протоколов личных досмотров, показаниями Карпеева и Месингера.

Кроме того, считает недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия от 6 марта 2023 года, поскольку в нарушение требований ст. 166 УПК РФ в них не указано на участие в следственном действии Карпеева, которое установлено показаниями понятых Ж.С.А. и Ш.В.В., а также показаниями Карпеева. Отмечает, что осмотры места происшествия проводились также без участия защитника Карпеева, которое являлось обязательным.

Также утверждает, что протоколы оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» по исследованию учетных записей на интернет-площадке получены с нарушением закона, так как в материалах дела отсутствует поручение следователя на производство данных мероприятий. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия не отвечают требованиям доказательств, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» в ходе предварительного следствия не осматривались и в качестве вещественных доказательств не приобщались.

Указывает, что признавая недопустимым доказательством протокол осмотра предметов – наркотических средств и упаковок к ним, изъятых 6 марта 2023 года в ходе осмотра мест происшествия по 4-му Малиновому проезду г. Пензы, от 4 апреля 2023 года (т. 7 л.д. 169-173), суд признал наркотические средства и упаковки к ним вещественными доказательствами после их осмотра в судебном заседании. Данные действия суда считает не основанными на требованиях гл. 37 УПК РФ.

Не соглашаясь с квалификацией действий Месингера, ссылаясь на разъяснения, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», указывает, что совершение тождественных деяний в небольшой промежуток времени следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование приводит показания Карпеева о том, что он расфасовывал большую партию наркотиков на более мелкие партии и перемещал их в тайники с единым умыслом на сбыт всей полученной партии. Считает предположением вывод суда о том, что изъятые наркотические средства могли быть реализованы разным потребителям.

Указывает, что о несправедливости приговора наряду с суровостью основного наказания свидетельствует назначение только Месингеру дополнительного наказания в виде штрафа. Отмечает, что назначение такого дополнительного наказания не может быть поставлено в зависимость от имущественного положения семьи осужденного, так как назначается конкретному лицу с учетом его имущественного положения.

Обращает внимание, что его подзащитный не судим, разведен, по месту жительства и матерью характеризуется положительно, занимался спортом, имеет спортивные награды. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе на постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2024 года о наложении ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащего Месингеру, адвокат Аркайкин в интересах осужденного Месингера указывает, что в обжалуемом постановлении в нарушение требований ст. 7, ч. 2 ст. 230 УПК РФ не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, в связи с чем Месингер произвольно лишен своего имущества. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о наложении ареста на автомобиль отказать.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Карпеев и Месингер, действуя группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», по указанию неустановленного лица, входящего в состав группы, забрали из тайников, оборудованных на территории г. Пенза, оптовые партии наркотических средств, а именно наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 61,06 г и наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 202,74 г, после чего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 61,06 г Карпеев расфасовал на 31 сверток с наркотическим средством массой от 1,83 г до 2,06 г в каждом.

После этого Карпеев и Месингер, действуя группой лиц по предварительному сговору, оборудовали следующие тайники-закладки:

30 января 2023 года с наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона) массой 202,74 г, то есть в крупном размере, на участке местности, расположенном в лесопосадках на расстоянии 50 м от автодороги сообщением «г. Саранск - с. Пензятка Лямбирского района» Республики Мордовия,

28 февраля 2023 года – 3 закладки с наркотическим средством – мефедрон (4-метилкатинон), массой 1,98 г, 1,97 г, 1,98 г, то есть в значительном размере, по адресу: 4-й Малиновый проезд г. Пензы,

5 марта 2023 года – 8 закладок с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 г, 2,06 г, 1,96 г, 1,83 г, 1,98 г., 1, 94 г, 1,95 г, 2,02 г по ул. Полевая р.п. Ялга г. Саранска.

Часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 39,43 г, которое Карпеев оставил при себе с целью последующего незаконного сбыта, изъята в ходе его личного досмотра 5 марта 2023 года.

Карпеев в ходе оборудования тайников посредством мобильного телефона создавал графические файлы (фотографии) с изображением тайников с наркотическими средствами и отображением их географических координат для последующей отправки неустановленному лицу, входящему в состав группы, с целью загрузки на страницы интернет-магазина для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» различным приобретателям наркотических средств.

Вывод суда о виновности осужденных Карпеева и Месингера в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

В показаниях, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, осужденный Карпеев подробно рассказал о том, как вступил в переписку с интернет-магазином по продаже наркотиков и устроился закладчиком наркотических средств, то есть решил заниматься бесконтактной реализацией наркотических средств потребителям за деньги. Менеджер магазина сообщил, что будет предоставлять координаты оптовых партий наркотических средств, руководить его действиями, отправлять денежные средства за оборудованные тайники. С целью ускорения процесса оборудования тайников он привлек к данной деятельности Месингера, с которым они договорились распределить свои роли следующим образом. Карпеев будет фасовать наркотики, делать фотографии тайников, оборудовать тайники, общаться с руководством указанного магазина, то есть осуществлять основную работу, а Месингер будет перевозить его к местам оборудования закладок и получения оптовых партий на своем автомобиле «<данные изъяты>», следить за окружающей обстановкой, когда он будет делать закладки, заработанные денежные средства они будут переводить на банковские карты «<данные изъяты>» Месингера, обналичивая их из криптовалюты в рубли.

В феврале 2023 года они совместно с Месингером на автомобиле последнего «<данные изъяты>» по указанию менеджера магазина прибыли к месту расположения тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства на выезде из г. Пенза, откуда забрали наркотическое средство мефедрон массой 500 г, которое он хранил дома, а затем расфасовал.

В феврале 2023 года они с Месингером приезжали в г. Саранск, где он оборудовал 1 тайник-закладку с наркотическим средством мефедрон массой 200 г на территории г. Саранска.

А также в ночь с 1 на 2 марта 2023 года они оборудовали 1 закладку весом 20 г и 10-15 закладок по 2 г с наркотическим средством мефедрон. Фотографии с местоположением всех тайников он оборудовал самостоятельно путем помещения в снег и фотографировал, а Месингер осуществлял перевозку и следил за появлением посторонних лиц.

5 марта 2023 года примерно в 3 утра по дороге в г. Саранск в пос. Ялга они оборудовали 9 тайников-закладок с наркотическим средством мефедрон, то есть он заложил вещество в тайники и сделал их фотографии, а Месингер в это время следил за окружающей обстановкой.

В этот же день примерно в 7 час 30 мин они направлялись к машине, чтобы оборудовать тайники с оставшимся наркотическим средством. При нем находилось два пакета со свертками по 10 штук в каждом.

После чего к ним подошли сотрудники полиции и произвели их личный досмотр.

Оснований сомневаться в достоверности изобличающих показаний осужденного Карпеева, данных им на предварительном следствии и приведенных в приговоре, не имеется, поскольку они давались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, добровольно, неоднократно, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Месингером, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае отказа от них в дальнейшем. Замечаний к ходу и результатам следственных действий у Карпеева и его защитника не имелось.

Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Так, в ходе осмотра 6 марта 2023 года места происшествия, указанного Карпеевым в ходе проверки показаний на месте, в 50 метрах от автодороги сообщением «г. Саранск – с. Пензятка Лямбирского района» Республики Мордовия обнаружен и изъят сверток, обернутый изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри.

Согласно заключению эксперта №4230 содержимое данного свертка составляет вещество 1-Фенил-2-(этиламино)гексан-1-он, которое является наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона), массой 202,74 г.

В ходе осмотра 6 марта 2023 года мест происшествия – участков местности, расположенных в 140 м от дома №8 по адресу: 4-ый Малиновый проезд г. Пенза, обнаружены и изъяты полимерные свертки с содержимым внутри.

В соответствии с заключением эксперта №4227, №4228, 4229 содержимым свертков является наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г, 1,97 г, 1,98 г соответственно.

В ходе осмотра 6 марта 2023 года мест происшествия на участке местности, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Полевая, обнаружены и изъяты полимерные свертки с содержимым внутри.

В соответствии с заключениями экспертов №4238, 4226, 4236, 4237, 4223, 4232, 4224, 4225 содержимым свертков является наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,96 г, 2,06 г, 1,96 г, 1,83 г, 1,98 г, 1,94 г, 1,95 г, 2,02 г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ж.С.А. и Ш.В.В., принимавшие участие в осмотре мест происшествия по 4-му Малиновому проезду г. Пензы, Н.О.Н. и Р.О.С., принимавшие участие в осмотре мест происшествия в 50 м от автодороги сообщением «г. Саранск – с. Пензятка Лямбирского района» и в р.п. Ялга г. Саранска, а также С.Д.А. и Л.И.С., принимавшие участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Карпеева и Месингера, подтвердили ход и результаты следственных и оперативно-розыскных действий, как они отражены в протоколах.

Оснований сомневаться в том, что обнаруженные в ходе предварительного следствия закладки с наркотическими средствами оборудованы Карпеевым по предварительному сговору с Месингером, у судебной коллегии не имеется, поскольку сведения о местонахождении данных закладок получены органами следствия от осужденного Карпеева, после чего проверены в присутствии понятых и закреплены в качестве доказательств в установленном законом порядке.

Графические файлы (фотографии) с изображением участков местности с отображением их географических координат, соответствующие местам оборудования Карпеевым и Месингером тайников, обнаружены в памяти изъятых в ходе личного досмотра Карпеева и Месингрева мобильных телефонов марки iPhone 13 Pro Max, в памяти изъятого в ходе личного досмотра Карпеева ноутбука марки Apple модели MacBookPro и мобильного телефона марки Tecno, изъятого в ходе личного досмотра Месингера ноутбука марки Apple модели MacBookPro.

В памяти этих же устройств обнаружена переписка Карпеева и Месингера в мобильном приложении Telegram, содержание которой указывает на совместное участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Факт нахождения Карпеева и Месингера в местах оборудования тайников в те дни и в то время, которое установлено судом в приговоре, подтверждается протоколом осмотра компакт-диска марки «DVD-R» с содержащимися на нем детализациями телефонных соединения абонентского номера «+<№>», находящегося в пользовании Карпеева, и абонентского номера «+<№>», находящегося в пользовании Месингера, согласно которому 30 января 2023 года, 28 февраля 2023 года и 5 марта 2023 года оба мобильных устройства находились в зоне действия базовых станций, расположенных на территории мест оборудования тайников.

Доводы Месингера о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств опровергаются как показаниями Карпеева, данными в ходе предварительного следствия, так и содержанием переписки между ним и Карпеевым, обнаруженной в памяти изъятых в ходе личного досмотра его Карпеева мобильных телефонов марки iPhone 13 Pro Max, относительно незаконного сбыта наркотических средств Карпеевым и Месингером, а также содержанием графических файлов (фотографий) с изображением участков местности с отображением их географических координат в мобильных телефонах и ноутбуке.

Доводы стороны защиты о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе протоколов личного досмотра Карпеева и Месингера, протоколов осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, результатов оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Об участии защитника, которое не является обязательным при производстве личного досмотра, носящего характер безотлагательного и внезапного действия, Карпеев и Месингер не ходатайствовали.

Участие понятых при производстве личного досмотра, напротив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ являлось обязательным, их привлечение к участию в проведении данного мероприятия не исключало его безотлагательный и внезапный характер.

Правильность отражения в протоколах результатов личного досмотра удостоверена подписями как самих досматриваемых, так и участвовавших в личном досмотре понятых, не имевших каких-либо замечаний, дополнений и уточнений.

Оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого осмотрены учетные записи на интернет-площадке, принадлежащие Карпееву и Месингеру, начато до возбуждения уголовного дела и его результаты представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Графические файлы (фотографии) с изображением участков местности с отображением их географических координат, соответствующие местам оборудования Карпеевым и Месингером тайников, загруженные на Интернет-ресурс 30 января 2023 года и 28 февраля 2023 года, впоследствии осмотрены в ходе осмотра предметов – изъятых в ходе личного досмотра Карпеева и Месингера мобильных устройств и ноутбуков и исследованы в ходе экспертиз.

Признание судом недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 4 апреля 2023 года (т. 7 л.д. 169-173), в ходе которого осмотрены наркотические средства и упаковки к ним, обнаруженные и изъятые 6 марта 2023 года в ходе осмотров мест происшествия по 4-му Малиновому проезду г. Пензы, не повлекло и не могло повлечь признание недопустимыми доказательствами протоколов осмотров мест происшествия, в ходе которых данные наркотические средства были изъяты.

Как следует из протокола осмотра предметов от 4 апреля 2023 года (т. 7 л.д. 169-173), признанного судом недопустимым доказательством, он проводился после производства экспертизы.

В свою очередь, осмотры мест происшествия, в ходе которых наркотические средства изъяты и упакованы, и экспертизы данных наркотических средств производились до возбуждения уголовного дела, они имеют самостоятельное доказательственное значение и в совокупности с другими доказательствами правильно были признаны достаточными для формулирования судом вывода о виновности Карпеева и Месингера в инкриминируемых им преступлениях.

Таким образом, обнаружение и изъятие наркотических средств из тайников по 4-му Малиновому проезду г. Пензы произведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Их дальнейший осмотр в ходе судебного разбирательства вопреки утверждениям стороны защиты не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, который не исключает возможность осмотра в судебном заседании представленных сторонами предметов, отвечающих признакам вещественных доказательств, и их последующее приобщение к делу в качестве вещественных доказательств.

В этой связи осмотр в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя наркотических средств и их упаковок, хранящихся в камере хранения УМВД по г.о. Саранск, после производства экспертизы, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора.

Названия, свойства и масса наркотических средств установлены заключениями экспертиз и сомнений не вызывают.

Допустимость экспертных заключений, положенных в основу обвинительного приговора, судом проверялась, оснований для исключения их из числа доказательств не установлено. Все экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями УПК РФ лицами, имеющими соответствующие образование и стаж работы; полученные заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, научно мотивированы, содержат ссылки на примененные методики исследований, ясны и непротиворечивы.

В судебном заседании эксперты подтвердили результаты проведенных ими исследований, пояснив, что представленные на исследование вещества являлись наркотическими средствами, входящими в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Оснований не соглашаться с выводами экспертиз относительно массы представленных на исследование наркотических средств у суда не имелось, поскольку приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества, - осуществляется в соответствии со ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Действия Карпеева и Месингера получили правильную правовую оценку как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы квалификации действий осужденных, в том числе как совокупности преступлений, а не единого продолжаемого преступления, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание назначено Карпееву и Месингеру в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, сведения о которых имелись в материалах дела и на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционных жалоб, поданных в интересах Месингера, о том, что при назначении наказания суд не учел его меньшую по сравнению с Карпеевым роль в совершении преступлений, несостоятельны.

Из приговора следует, что оба осужденных являлись исполнителями группового преступления, действия обоих были направлены на достижение единого преступного результата. При этом роль каждого из них судом при назначении наказания учитывалась.

Однако при назначении наказания Карпееву суд наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами признал в его действиях смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, что явилось основанием для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения таких ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 230 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░