Решение по делу № 1-216/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-216/2023

УИД 26-RS0024-01-2023-001150-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск               28 апреля 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Яговитовой Е.В.,

подсудимой Шпак Н.С.,

защитника адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № Н 333198 от 10.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шпак Н.С., <данные изъяты>, судимой:

- 10.08.2022 Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, 02.11.2022 снята с учета ФКУ УИН УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания,

Осужденной:

- 09.02.2023 осужденной мировым судьей судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, (отбыто 56 часов),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шпак Н.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шпак Н.С., в период времени с 10.01.2023 по 15.01.2023, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, обнаружив оставленный на поверхности тумбочки в помещении спальной комнаты принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Теспо Spark GO» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Шпак Н.С., в период времени с 10.01.2023 по 15.01.2023, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не заметны для ФИО5, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила с поверхности тумбочки принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Теспо Spark GO», имей1: №, имей2: №.; с объёмом памяти 32+2 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с неустановленной следствием сим-картой не представляющей материальной ценности для ФИО5; и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5. После чего Шпак Н.С., с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Шпак Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинение и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультации с адвокатом, подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой Шпак Н.С., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Шпак Н.С. выразила добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шпак Н.С., разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Шпак Н.С., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершила Шпак Н.С., максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Шпак Н.С., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Шпак Н.С., подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шпак Н.С. суд относит наличие двоих малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Шпак Н.С. полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, а также поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание Шпак Н.С., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях Шпак Н.С., признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При назначении меры наказания Шпак Н.С., суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: - данные о семейном и имущественном положении, о состоянии её здоровья, что она не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку Шпак Н.С., совершила преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание (без учета рецидива), суд приходит к выводу о том, что исправление Шпак Н.С., возможно при назначении наказания в обязательных работ, поскольку иной вид наказания не способен обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применениями в отношении нее положений ст. 64, судом не усмотрено, поскольку фактические обстоятельства преступления, совершенного Шпак Н.С., не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Шпак Н.С., 09.02.2023 осуждена мировым судьей судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, (отбыто 56 часов).

С учетом того, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шпак Н.С., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мировым судьей судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края от 09.02.2023 года, с учетом отбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначить Шпак Н.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Зачесть Шпак Н.С. в срок наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края 09.02.2023 года, отбытый срок 56 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шпак Н.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Теспо Spark Go» имей 1:№, имей 2: № возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - ФИО5

кассовый чек от 04.01.2023 на сумму <данные изъяты> рублей, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                          М.В. Головко