Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2014 от 14.05.2014

№ 12-150(2014)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск ул. Назарова 28 «Б» 04 июня 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мейерова Е.А.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ОЛРР МО МВД России «Ачинский» Косачевой С.С.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мейерова Е.А. на постановление и.о. начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 07.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мейерова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 07.05.2014 г. Мейеров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 30.04.2014 года в 13 часов 10 минут в кабинете ОЛРР МО МВД России «Ачинский» по адресу: г. Ачинск **, являясь владельцем оружия ** кал. 18х45 № *** (лицензия ** № ** сроком до 29.06.2014 г.), принес 30.04.2014 г. указанное оружие в каб. ОЛРР МО МВД России «Ачинский» для осмотра без кобуры, чем нарушил требования ст. 25 ФЗ «Об оружии» от 1996 года и п. 63 Постановления правительства РФ № 814 от 1998 г.

Мейеров Е.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что поскольку его пистолет *** согласно паспорта и классификации, приведенной в ст. 3 ФЗ «Об оружии» является бесствольным устройством, то положения п. 63 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 к нему не применимы, ввиду отсутствия у данного оружия такого элемента как ствол (короткий или длинный). Полагает, что указанные в постановлении по делу нормы регламентируют только порядок ношения длинноствольного или короткоствольного огнестрельного оружия. Ношение огнестрельных бесствольных устройств, равно как и газового оружия не нормируется. Просит признать постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 г. незаконным, и вследствие чего, данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мейеров Е.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что к нему необоснованно применены нормы, регламентирующие порядок ношения иного вида оружия.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ОЛРР МО МВД России «Ачинский» Косачева С.С. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, указав, что исходя из системного толкования соответствующих положений ФЗ «Об оружии» и норм Постановления Правительства РФ № 814, которое предшествовало внесению в ФЗ «Об оружии» изменений в части отграничения отдельного вида оружия, которым владеет Мейеров Е.А., исходя из совпадения порядка получения разрешения на ношение и хранение как короткоствольного огнестрельного оружия, так и бесствольного огнестрельного оружия, нормы об обязательности ношения короткоствольного огнестрельного оружия в кобуре распространяются и на бесствольное огнестрельное оружие.

Представитель административного органа МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из ст. 25 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года следует, что Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила), ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, в том числе, гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мейеров Е.А. имеет в собственности пистолет марки ***, кал. 18х45 № *** (лицензия ** № *** сроком действия до 29.06.2014 г.). Согласно классификации огнестрельного оружия, предусмотренной ст. 3 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, находящийся в собственности Мейерова Е.А. экземпляр оружия - пистолет марки *** относится к гражданскому огнестрельному бесствольному оружию самообороны. Исходя из системного толкования положений ст. 3 указанного федерального закона и положений п.63 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, соответствующие требования о порядке ношения оружия предусмотрены для короткоствольного огнестрельного оружия(в кобуре), что обусловлено конструктивными особенностями такого оружия(наличие ствола), и не могут быть распространены и расширительно истолкованы на отношения, связанные с ношением гражданского огнестрельного бесствольного оружия самообороны. По мнению судьи, выводы должностного лица о допущенном Мейером Е.А. нарушении требований п.63 Постановления Правительства РФ № 814 основаны на неправильном толковании соответствующей нормы, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах в действиях Мейерова Е.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мейерова Е.А. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника полиции МО МВД России «Ачинский» от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Мейерова Е.А. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях такого лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ачинский городской суд.

Судья Хлюпин А.Ю.

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин